Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4-О09-67 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4-О09-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П., судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Еженкова Д.В., Кузьминова В.В. и Гальцева А.В. на приговор Московского областного суда от 27 апреля 2009 года, которым

Еженков Д.В., судимый:

1) 3 марта 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся 14 февраля 2003 года по отбытии срока,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьминов В.В.

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гальцев А.В.

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступления осужденных Кузьминова В.В. и Гальцева А.В., адвокатов Шамаева П.И., Романова С.В. и Цапина В.И., просивших приговор отменить или изменить, смягчить наказание, потерпевшего С., и прокурора Модестовой А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Еженков, Кузьминов и Гальцев признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере.

Преступления совершены 15 июля 2008 года на территории ... района ... области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Еженков, Кузьминов и Гальцев виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Кузьминов утверждает, что он никого не убивал, все произошло в драке по неосторожности, он также был лишен права на защиту, поскольку на предварительном следствии у него не было адвоката, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение судом с участием присяжных заседателей, учесть его семейное положение;

осужденный Гальцев утверждает, что он не наносил ударов по голове потерпевшего трубой или другими предметами, вторые показания на следствии давал под воздействием сотрудников милиции, просит их не учитывать и отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Еженков утверждает, что он своими действиями не мог причинить смерть потерпевшему, который был жив, когда они уезжали с места преступления, не отрицает, что незаконно завладел автомобилем, и просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на более мягкий уголовный закон.

В возражениях государственный обвинитель Архипов А.С. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Кузьминова, Гальцева и Еженкова в разбойном нападении и умышленном убийстве С. подтверждается показаниями самих осужденных о том, что они договорились отобрать автомобиль у С. и применили к нему насилие, обнаружением в лесополосе трупа С. с множественными телесными повреждениями и задержанием Гальцева и Кузьминова (Ежову при этом удалось убежать) с автомобилем потерпевшего вскоре после совершенного преступления.

Доводы кассационных жалоб каждого из осужденных о том, что непосредственно от его действий не могла наступить смерть С., противоречат их же показаниям о нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками, ногами, бутылкой, палками и металлической трубой по голове, и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть С. наступила от острого малокровия в результате обильного наружного и внутреннего кровотечения из множественных ушибленных и рубленных ран головы и лица.

Из показаний осужденного Гальцева, которые он давал на предварительном следствии также следует, что после избиения С. не подавал признаков жизни и его тело они оттащили вглубь леса, что соответствует данным протокола осмотра места происшествия и выводам судебно-медицинского эксперта о наличии на нем характерных для этого множественных полосовидных ссадин грудной клетки и живота.

Утверждения Гальцева о том, что он давал показания на предварительном следствии под воздействием работников милиции являются надуманными, так как об этом он не заявлял ни на следствии, ни в судебном заседании. К тому же, на предварительном следствии он допрашивался с участием адвоката.

Необоснованными являются и утверждения Кузьминова о том, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту.

Из материалов дела видно, что адвокат был предоставлен Кузьминову в день задержания и с его участием он был допрошен в качестве подозреваемого. Также с участием адвоката Кузьминов допрашивался в качестве обвиняемого.

В связи с отказом Кузьминова давать в судебном заседании объяснения по предъявленному обвинению показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и оценены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Кузьминова, Гальцева и Еженкова дана правильная.

Наказание каждому из них назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли в совершении преступления, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении Еженкова Д.В., Кузьминова В.В. и Гальцева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Каменев Н.Д.