Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 41-Д09-24 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 41-Д09-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Евстигнеева А.Н. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года, которым

Евстигнеев А.Н.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "б, ж, з" УК РФ к 13 годам,

по ст. 162 ч. 3 п. "в, г" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнения адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Евстигнееву наказания по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия установила:

Евстигнеев признан судом виновным в том, что в ночь с 24 на 25 декабря 2001 года совместно с С. по предварительному сговору совершил разбойное нападение на магазин и бар "...", расположенный на центральной улице в с. ..., ... района ... области, в процессе которого заранее принесенной монтировкой они убили Д., осуществлявшего охрану магазина, и завладели товароматериальными ценностями на общую сумму ... рублей ... копеек.

В надзорной жалобе осужденный Евстигнеев просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он признал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыске украденного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению в части исключения из резолютивной части приговора указание о назначении Евстигнееву наказания по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества по следующим основаниям.

Виновность Евстигнеева в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном причинении смерти другому человеку в связи с осуществлением им служебной деятельности и выполнении общественного долга, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, установлена судом на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия Евстигнеева квалифицированы правильно.

Однако в резолютивной части приговора, признав Евстигнеева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд назначил ему наказание по п. "в, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении Евстигнееву наказания по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ как ошибочно указанной.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из УК РФ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с чем, из приговора также подлежит исключению указание суда о назначении Евстигнееву дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Доводы надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении Евстигнеева А.Н. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Считать Евстигнеева А.Н. осужденным по п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

Г.П. Иванов Н.Д. Каменев