Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N 4-О09-91 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N 4-О09-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Иванова Г.П. и Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Головачева А.С. и Субботина А.И. на приговор Московского областного суда от 9 июня 2009 года, которым

Головачев А.С.

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы и

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Субботин А.И.

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы и

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевшей Б.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Головачева А.С., Субботина А.И., адвокатов Романова С.В., Богославцевой О.И., просивших приговор изменить, смягчить наказание, потерпевшей Б. и прокурора Макаровой О.Ю., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Головачев и Субботин признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 декабря 2008 года на территории ... района ... области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Головачев и Субботин виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Субботин утверждает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и просит смягчить наказание;

осужденный Головачев просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Он также считает, что в связи с исключением из обвинения указания о совершении преступления из корыстных побуждений из приговора подлежит исключению осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Абдулаева А.С. и потерпевшая Б. просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Головачева и Субботина в разбойном нападении на Б. и его умышленном убийстве подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Головачева и Субботина на предварительном следствии и в суде следует, что они по договоренности между собой совершили нападение на Б. во время остановки на пути следования с ним в автомобиле под управлением Головачева с целью завладения деньгами потерпевшего, задушили его галстуком и похитили у него ... рублей. Часть денег они истратили на приобретение мобильного телефона и погашение кредита, а часть денег была изъята при задержании Субботина.

Эти показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей Г., М. и А., из которых следует, что 26 декабря 2008 года Б. рано утром с деньгами уехал в г. ... на автомобиле, арендованном Головачевым у А., вместе с осужденными, и назад домой не вернулся.

Труп Б. с признаками насильственной смерти, вызванной механической асфиксией, был обнаружен согласно показаниям свидетелей К. и Д. и протоколу осмотра места происшествия недалеко от автомобильной дороги рядом со следами протектора, которые, в соответствие с заключением трасологической экспертизы, могли быть оставлены автомобилем, арендованным Головачевым у А.

Погашение кредита Головачевым и приобретение Субботиным мобильного телефона, о которых поясняли осужденные, подтверждается накладными ООО "..." и выпиской из лицевого счета Банка ЗАО "..." от 26 декабря 2008 года.

Кроме того, сами осужденные в кассационных жалобах не оспаривают свою вину в совершенных преступлениях.

Правовая оценка действиям Головачева и Субботина дана судом правильная.

Утверждение Головачева о необходимости исключения из приговора осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ не основано на законе, поскольку им совершено убийство, сопряженное с разбоем.

Что касается исключения судом из обвинения указания на совершение убийства Б. из корыстных побуждений, на которое ссылается в своей жалобе Головачев, то по смыслу закона совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поэтому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.

Наказание назначено Головачеву и Субботину с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и по своему виду и размеру оно является справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного Субботина, указанные им в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства не только приведены в приговоре, но и фактически учтены судом, поскольку назначенное ему наказание является далеко не максимальным.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 9 июня 2009 года в отношении Головачева А.С. и Субботина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Степалин В.П.