Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 254-П08 Суд отменил вынесенное по делу кассационное определение и направил дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд не указал в резолютивной части определения уголовный закон (статью), подлежащий применению, по которому следует квалифицировать действия осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 254-П08

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дурнова А.И. на приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июня 2004 г., по которому

Дурнов А.И.

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Дурнов А.И. оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. приговор в отношении Дурнова А.И. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на п.п. "а, б" ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Ивлиев А.Ю., Демьяненко О.А., Овсий Е.Ю., Самсонов А.Г., Курцикидзе Д.З., Зверев Н.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Дурнова А.И. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего кассационное определение отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей Дурнов осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2002 г., после 7 часов, когда Ш. вошел в свой гараж в автокооперативе N ..., расположенном в ... квартале г. ..., куда он ставил свою автомашину ..., за ним в гараж с целью завладения автомашиной вошли Ивлиев, Демьяненко и Дурнов в масках. Ивлиев направил на Ш. обрез двуствольного ружья и приказал ему молчать и лечь на пол гаража, что Ш. исполнил. После этого Демьяненко согласно отведенной ему роли связал сзади принесенной с собой веревкой руки Ш. лежавшему на полу, при этом Ивлиев держал обрез ружья около головы Ш., а Дурнов согласно отведенной ему роли в то время, когда Демьяненко связывал Ш. руки, а Ивлиев держал обрез ружья около его головы, сел за руль автомашины потерпевшего и выехал на ней из гаража. Ивлиев и Демьяненко закрыли Ш. в гараже, сели в его машину и уехали на ней под управлением Дурнова, завладев автомашиной ... стоимостью ... рублей и находившимся в ней его имуществом на общую сумму ... рублей, документами на автомашину: водительским удостоверением и паспортом на имя Ш. Эти действия Ивлиев, Демьяненко и Дурнов совершили совместно, договорившись об их совершении с целью завладения автомашиной Ш.

29 марта 2002 г., в утреннее время, к ... кварталу г. ..., где находился гараж Б., куда он ставил свою автомашину ..., подъехала автомашина ..., в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Зверев и Дурнов. Ивлиев, Демьяненко и Зверев вышли из машины, подошли к гаражу N ... и стали ожидать хозяина, а Дурнов согласно отведенной ему роли остался в машине ждать их. Когда в 11 часов этого же дня Б. зашел в свой гараж, за ним туда вошли Демьяненко и Зверев в масках. Демьяненко приказал Б. молчать и положить руки на капот автомашины, а Зверев направил на Б. пневматический пистолет. Затем Демьяненко нанес Б. удар кулаком в область носа и еще 5-6 ударов по голове и лицу, выбив два зуба. Зверев также нанес Б. один удар в область правой ушной раковины. От ударов Б. упал на колени, у него пошла кровь из носа, ему были причинены повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленно-рваной раны правой ушной раковины, перелома коронки зуба. Ивлиев в это время находился у гаража и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, осуществляя тем самым контроль за происходящим, при этом заглянул в гараж и, убедившись, что их план осуществляется, приказал Звереву заводить автомашину, закрыл ворота гаража, чтобы не привлекать внимания посторонних. Демьяненко и Зверев оттащили Б. в угол гаража и связали ему руки заранее приготовленной веревкой, Зверев при этом, обыскав потерпевшего, забрал у него из кармана брюк деньги в сумме ... рублей. Б. потерял сознание. После этого Зверев выехал на автомашине Б. из гаража, а Ивлиев и Демьяненко, закрыв Б. в гараже, также сели в его автомашину и под управлением Зверева уехали на ней в сопровождении следовавшей за ними до безопасного места автомашины под управлением Дурнова, все это время согласно отведенной ему роли остававшегося в указанной автомашине и ждавшего их, завладев, таким образом, вопреки воле Б. его автомашиной стоимостью ... рублей, и находившимися в ней вещами потерпевшего: аудиомагнитофоном стоимостью ... рублей, 15 аудиокассетами на общую сумму ... рублей, солнцезащитными очками стоимостью ... рублей, деньгами в сумме ... рублей и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, временным разрешением на имя Б. Эти действия Ивлиев, Демьяненко, Зверев совершили совместно, договорившись о совершении этих действий с целью завладения автомашиной Б.

8 мая 2002 г., около 8 часов, к дому N ..., расположенному в ... квартале г. ..., где в квартире N ... проживала К. с несовершеннолетним сыном, занимающаяся предпринимательской деятельностью, подъехала автомашина ..., в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Овсий и Дурнов. Ивлиев, Демьяненко и Овсий вышли из машины, зашли в подъезд, поднялись к квартире N ... и стали ждать, когда откроется дверь, т.к. из квартиры в школу должен был выйти сын К., а Дурнов согласно отведенной ему роли, привезя остальных к дому потерпевших, остался в машине около дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами. В 8 часов 30 минут этого же дня, когда К. открыл дверь квартиры, собираясь с другом К. идти в школу, в квартиру вошли Демьяненко и Овсий в масках. Демьяненко втолкнул детей в квартиру, приказал молчать, пройти в зал и лечь на пол лицом вниз. Овсий в это время направил на К. и К. обрез двуствольного ружья и связал детям ноги веревкой, а руки и лица скотчем и остался с ними. После этого Демьяненко приказал молчать находившейся в квартире К., втолкнул ее в зал, где она увидела лежавших на полу связанных детей, на которых был направлен обрез ружья. Находившийся до этого у дверей квартиры и контролировавший происходящее Ивлиев после того, как Демьяненко и Овсий подавили сопротивление потерпевших, зашел в квартиру и потребовал от К. передать ему деньги, доллары США и золото. Корнус, боясь осуществления угрозы, зная, что на детей направлено оружие, подчинилась требованиям Ивлиева и передала ему золотые изделия на общую сумму ... рублей и денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму ... рублей, после чего Демьяненко связал ей руки и лицо скотчем. Ивлиев взял из сумки К. без ее согласия сотовый телефон ... После этого Ивлиев, Демьяненко и Овсий с имуществом потерпевшей и рюкзаком К. вернулись в автомашину ..., где согласно отведенной ему роли их ждал Дурнов, наблюдавший, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, который и увез их с места преступления на указанной автомашине с имуществом потерпевшей.

31 мая 2002 г., около 7 часов, к дому N ..., расположенному в ... микрорайоне г. ..., где в квартире N ... проживала семья С. подъехала автомашина ..., в которой находились Ивлиев, Демьяненко, Овсий и Дурнов. Дурнов согласно отведенной ему роли, привезя остальных к дому потерпевших, остался в машине около дома и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, а Ивлиев, Демьяненко и Овсий зашли в подъезд, поднялись к квартире N ..., где проживали С., и, надев на головы маски, стали ждать, когда откроется дверь и выйдет С. с ребенком. В 7 часов 25-30 минут, когда С. открыла дверь своей квартиры, Овсий, будучи с ножом, схватил внучку С., зажал ей рот, чтобы она не кричала, угрожая при этом ножом, а Демьяненко в это время схватил С., зажал ей рот рукой, после чего они их обеих втолкнули в квартиру и зашли за ними сами. Затем Демьяненко втолкнул С. в зал, отчего она упала и ударилась при падении затылком о диван, приказал ей молчать и лечь на пол лицом вниз, а когда потерпевшая пыталась оказать сопротивление, Демьяненко прижал ее к полу и силой зажимал рот и нос, чтобы она не могла кричать, чем препятствовал ее нормальному дыханию, сломал ей зуб, после чего связал ей ноги веревкой и скотчем, руки - скотчем и обмотал им лицо так, что она с трудом могла дышать. Овсий в это время сказал вышедшей из комнаты на крик матери С. невестке С. - С., что отрежет ее ребенку уши, если она будет кричать, и та, боясь осуществления угрозы в отношении ее ребенка, сопротивления не оказывала. Овсий завел С. в зал, где Демьяненко связал ей ноги скотчем. Овсий потребовал у С. ключ от сейфа, в котором хранились деньги и золото, и, оказывая на нее психологическое воздействие, сказал Демьяненко, чтобы в случае оказания сопротивления, тот стрелял в потерпевших. Ивлиев в это время находился у дверей квартиры, осуществляя контроль за происходящим, а после подавления сопротивления потерпевших Демьяненко и Овсием, зашел в квартиру, осмотрел ее и стал собирать вещи потерпевших. Обнаружив в квартире сейф, в котором хранилось огнестрельное оружие и боеприпасы, Ивлиев и Демьяненко забрали их. В результате без согласия С. забрали ее имущество: золотые изделия на общую сумму ... рублей, нутриевую шубу стоимостью ... рублей, горжетку из меха норки стоимостью ... рублей, денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму ... рублей, покрывало и наволочку, не представляющие материальной ценности, а также огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 модели "ТИГР" N ... (год выпуска не установлен) стоимостью ... рублей, гладкоствольный самозарядный карабин 20 калибра модели "Сайга-20 К" N ... (год выпуска не установлен) стоимостью ... рублей, двуствольное гладкоствольное охотничье самозарядное ружье модели ТОЗ-91 12 калибра N ... (год выпуска не установлен) стоимостью ... рублей, гладкоствольное охотничье самозарядное ружье "Бригант" 12 калибра N ... (год выпуска не установлен) стоимостью ... рублей, боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 160 штук на общую сумму ... рублей, калибра 12 в количестве 100 штук на общую сумму ... рублей, калибра 20 в количестве 50 штук на общую сумму ... рублей, офицерский кортик в ножнах стоимостью ... рублей. Затем Ивлиев, Демьяненко и Овсий вернулись с имуществом потерпевшей в автомашину ..., где согласно отведенной ему роли их ждал Дурнов, наблюдая, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, который увез их с места преступления. Имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате примененного насилия С. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга.

Вечером 9 декабря 2002 г. Ивлиев и Дурнов с целью завладения автомашиной Ж. приехали в ... квартал г. ..., в котором находился гараж Ж. под N ..., куда Желтовский ставил свою автомашину ..., подошли к гаражу и стали ожидать хозяина. Около 19 часов 30 минут этого же дня Ж. подъехал к гаражу, поставил около него свою автомашину ..., открыл калитку в воротах гаража и стал открывать сами ворота. В это время в гараж зашел Ивлиев, направил на Ж. обрез гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья и приказал ему лечь на пол гаража. Ж., боясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал и прошел в глубь гаража. Дурнов в это время согласно отведенной ему роли, зная о том, что Ивлиев подавляет сопротивление потерпевшего с помощью обреза ружья, находился около гаража и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними гражданами, а затем сел за руль автомашины Ж. После чего Ивлиев, приказав Ж. не выходить из гаража, вышел сам, закрыл калитку, сел в автомашину и на ней Ивлиев и Дурнов под управлением последнего уехали, завладев вопреки воле потерпевшего его автомашиной стоимостью ... рублей и находившимися в ней вещами.

В надзорной жалобе осужденный Дурнов указывает на несправедливость приговора и просит о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив все производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Дурнова со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на п.п. "а, б" ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), не указал в резолютивной части определения уголовный закон (статью), подлежащий применению, по которому следует квалифицировать действия Дурнова.

Нарушение положений ст. 388 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, то есть неуказание статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ признается основанием отмены судебного решения.

В связи с этим, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, касающиеся несправедливости приговора, могут быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Дурнов осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Дурнова А.И. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. в отношении Дурнова А.И. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Дурнова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 февраля 2009 г.

Председательствующий:

В.М. Лебедев