Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 31-Д05-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Бондаренко О.М., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Большовой В.В. о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2004 года, постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2005 года.
По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 года
Козлов А.А., ...,
осужден:
по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Козлову А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Этим же приговором осуждены Николаев С.Н., Луньков А.В. и Голованов С.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждалось.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2004 года приговор в отношении Козлова А.А., Николаева С.Н., Лунькова А.В., Голованова С.А. в части взыскания с осужденных ущерба в пользу Е., К. и ... городской больницы отменен, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2005 года приговор в отношении Козлова А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Легецкой В.А., не подержавшей доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:
в соответствии с приговором Козлов А.А. признан виновным в том, что он 9 февраля 2004 года совместно с Николаевым С.Н., Луньковым А.В. и неустановленным лицом совершил разбойное нападение на потерпевшего К., причинив последнему тяжкий вред здоровью, завладев одеждой, обувью и деньгами потерпевшего на сумму ... руб. ... коп.
В надзорной жалобе адвокат Большова В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением в отношении Козлова А.А. уголовного дела, полагая, что по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ он осужден необоснованно, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Козлов А.А. свою вину не признавал, утверждая, что он был только очевидцем преступления, совершенного Николаевым и Луньковым. Он утверждал, что видел только начало нападения, когда Николаев и Луньков стали избивать потерпевшего, после чего поднялся на четвертый этаж и разговаривал с П.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что нападавших было трое. Одного из нападавших - Николаева он знал. Луньков - похож на второго соучастника. Третьего преступника среди подсудимых нет. Из показаний К. следует, что приметы третьего соучастника с приметами Козлова не совпадают.
Луньков показаний, уличающих Козлова не давал, отрицал свое присутствие на месте преступления.
Из показаний Ф. и П. следует, что, со слов К. им стало известно, что в нападении на него принимали участие три человека, один из которых - их сосед Николаев.
Николаев, на показания, которого в приговоре сослался суд, также утверждал, что в разбойном нападении участвовали три человека.
Таким образом, вывод суда о том, что в разбойном нападении на К. участвовали четыре человека, противоречит исследованным судом доказательствам, из которых следует, что нападение совершили три человека, в числе которых были Николаев и Луньков.
Относительно третьего участника нападения по делу имеются противоречивые доказательства. Николаев в ходе предварительного следствия показал, что в нападении принимал участие Козлов. В судебном заседании Николаев давать показания отказался. В то же время потерпевший К. последовательно утверждал, что Козлова среди нападавших не было.
Между тем, показания Козлова о том, что в момент совершения преступления он разговаривал с П., не противоречат показаниям свидетеля П. о том, что действительно, около 20 часов 30 минут к нему подходил Козлов, и они разговаривали около получаса.
Указание в постановлении президиума на то, что в это время потерпевший был еще дома, а не на месте совершения преступления, не соответствуют материалам дела. Из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим К., свидетелями Ф. и П. следует, что К. вышел из дома в магазин за продуктами около 20 часов (т. 2, л.д. 108, 109).
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
В приговоре не изложено убедительных мотивов, по которым суд отдал предпочтение показаниям Николаева С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, не подтвержденных другими доказательствами, и противоречащим показаниям потерпевшего К.
Поскольку противоречия в указанных доказательствах не могут быть устранены, судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения Козлова А.А. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ подлежит отмене с прекращением его уголовного преследования в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
1. Надзорную жалобу адвоката Вольтовой В.В. удовлетворить.
2. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2004 года, постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2005 года в отношении Козлова А.А. в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить с прекращением его уголовного преследования в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
3. Исключить из этих судебных решений указание о назначении Козлову А.А. наказании по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.
4. В остальном, в том числе, в части осуждения Козлова А.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к двум годам лишения свободы, приговор оставить без изменения.
Председательствующий |
Червоткин А.С. |
Судьи |
Бондаренко О.М. |
|
Эрдыниев Э.Б. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 31-Д05-55
Текст определения официально опубликован не был