Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 41-Д07-11 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за кражу в соответствии с первоначальной редакцией уголовного закона, поскольку новый уголовный закон ухудшает положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 41-Д07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д., судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2007 года надзорную жалобу осужденного Кривко В.Н. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 августа 2002 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 25 декабря 2003 года в отношении

Кривко В.Н.,

ранее судимого 28.11.1996 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 21.09.2001 г. условно-досрочно на 1 год и 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Горохова А.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, судебная коллегия установила:

по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 августа 2002 года Кривко В.Н.

осужден:

по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием ...% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 25 декабря 2003 года в части осуждения Кривко В.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, и производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Этот же приговор изменен: исключен эпизод хищения имущества от 28 ноября 2001 года.

Действия Кривко В.Н. переквалифицированы по эпизоду от 25 декабря 2001 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, по эпизоду от 7 января 2002 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, по эпизоду от 19 января 2002 года на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений Кривко В.Н. признан виновным:

- по эпизоду от 25 декабря 2001 года в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, из корыстных побуждений с применением садистских методов;

- по эпизоду от 7 января 2002 года в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 19 января 2002 года в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кривко В.Н. указывает, что его действия в нарушение ст. 10 УК РФ необоснованно квалифицированы поэпизодно. При назначении наказания суд не учел его явку с повинной. Просит квалифицировать его действия одной ст. 158 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и постановление президиума Ростовского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения указанных выше преступлений, совокупность преступлений признавалась при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменена редакция ст. 17 УК РФ, в связи с чем совокупностью преступлений стало признаваться совершение двух и более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью статьи.

Осужденный Кривко В.Н. признан виновным в совершении краж в 2001 и 2002 годах, то есть до внесения указанных выше изменений в ст. 17 УК РФ.

Президиум областного суда квалифицировал каждый эпизод кражи самостоятельно и назначил по каждому из них отдельное наказание, усмотрев совокупность преступлений, тем самым применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы надзорной жалобы о применении нового уголовного закона, ухудшавшего положение осужденного, являются обоснованными.

Обоснованными являются доводы осужденного и о том, что суд при назначении ему наказания не учел явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Как видно из материалов дела, Кривко в ходе предварительного следствия были написаны явки с повинной, на которые суд сослался в приговоре как на доказательства его вины, однако, при назначении наказания, вопреки требованиям закона, не учел их в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 августа 2002 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 25 декабря 2003 года в отношении Кривко В.Н. изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 245 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Кривко В.Н. 4 года и 2 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Кривко В.Н. 5 лет и 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения.