Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 41-Д07-21 Дело направлено на новое рассмотрение в надзорном порядке, поскольку были нарушены права осужденного на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 июня 2007 г. N 41-Д07-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Климова А.Н.,

судей Зырянова А.И. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Шахмурадяна Э.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2003 года, которым

Шахмурадян Э.А.

осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2005 года приговор изменен, исключены осуждение Шахмурадяна Э.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ и указание о конфискации имущества.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 12 октября 2006 года приговор и определение изменены, действия Шахмурадяна переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизодам от 25 и 27 марта 2003 года на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Горохова А.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Шахмурадян (с учетом изменений, внесенных в приговор) признан виновным в том, что 25 и 27 марта 2003 года незаконно пытался сбыть наркотическое средство Г., проводившему проверочную закупку в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

В надзорной жалобе осужденный Шахмурадян утверждает, что при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим. Суд ошибочно указал в приговоре, что он совершил тяжкое преступление, не раскаялся в содеянном. В суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дне слушания дела. Просит изменить состоявшиеся решения и смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление президиума Ростовского областного суда отменить по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания по рассмотрению дела в порядке надзора суд извещает заинтересованных лиц.

Между тем, по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Из представленных материалов следует, что 2 октября 2006 года осужденному Шахмурадяну по месту отбывания им наказания было направлено уведомление о дне рассмотрения его дела в надзорной инстанции. Однако в учреждение УЧ ... оно поступило 17 октября 2006 года, что подтверждается копией данного уведомления, приложенной к надзорной жалобе осужденного. Заседание же президиума Ростовского областного суда, как было указано выше, по рассмотрению дела в отношении Шахмурадяна состоялось 12 октября 2006 года.

Таким образом, осужденный Шахмурадян не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте надзорного рассмотрения его жалобы, что свидетельствует о нарушении прав осужденного на защиту.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление суда надзорной инстанции отменить, и настоящее дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для восстановления нарушенных прав осужденного Шахмурадяна на защиту.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Ростовского областного суда от 12 октября 2006 года в отношении Шахмурадяна Э.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке тот же суд.

Председательствующий

Климов А.Н.,

Судьи

Зырянов А.И.

Колышницын А.С.