Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 10-Д07-8 Поскольку осужденный сбыл часть приобретенного им с этой целью в особо крупном размере наркотического средства, суд изменил приговор и квалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 10-Д07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2007 года надзорную жалобу осужденного Полянина С.А. о пересмотре постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 января 2005 года, постановления президиума Кировского областного суда от 02.08.2006 года, которыми в отношении

Полянина С.А., ..., ранее судимого 14.03.78 г. по п. "а" ст. 102, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, в силу ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного 01.02.92 г. по отбытию наказания,

осужденного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 1998 года к лишению свободы по ч. 3 ст. 213 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; применено принудительное лечение от алкоголизма. Срок наказания исчислен с 20.10.1997 г.

пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговор от 18 июня 1998 года и приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. и от 21.07.2004 г.):

- исключено из приговора осуждение по ч. 2 ст. 167 УК РФ;

- из ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено осуждение за незаконное приобретение, хранение и ношение части боеприпасов - 14 патронов к охотничьему оружию;

- из ч. 4 ст. 228 УК РФ исключены признак неоднократности; и указание о крупном размере наркотических средств при их сбыте;

- действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 на ч. 1 ст. 213 УК РФ;

- действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. 1996 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ в ред. от 21.07.2004 г.;

- исключено применение конфискации имущества и принудительного лечения от алкоголизма;

- изменен вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 января 2005 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 2 августа 2006 года постановление суда и определение судебной коллегии изменены:

- исключено указание о переквалификации действий Полянина с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. 1996 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 г.);

- наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначено 11 лет лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Лавлинского В.В., полагавшего постановление судьи от 10 ноября 2004 года и последующие судебные решения изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, снизить ему наказание по данному закону и по совокупности преступлений, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный указывает на частичное несогласие с судебными постановлениями. Не оспаривая решений, принятых в части осуждения по ст. 222 и ст. 213 УК РФ, полагает, что президиум Кировского областного суда необоснованно оставил без изменения наказание по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ссылается на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г., согласно которому передачу наркотического средства в ходе проверочной закупки следует квалифицировать как покушение на преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи о пересмотре приговора и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

При пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильно были внесены изменения в ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК РФ, а также исключены из ч. 4 ст. 228 УК РФ признак неоднократности и указание на крупный размер сбыта.

Вместе с тем, суд и последующие судебные инстанции не в полной мере применили в отношении осужденного изменения, внесенные в статью 228 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, вступившими в силу с 11 мая 2004 года, улучшающими его положение.

Полянин осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта 530,83 граммов марихуаны, то есть наркотического средства в особо крупном размере, часть из которого в период с февраля 1996 года по 18 октября 1997 года в 12 приемов он сбыл К. и О.

Внесенными в уголовный закон изменениями действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства с целью сбыта не образуют самостоятельного оконченного преступления.

Указанные действия в зависимости от степени осуществления преступного намерения виновного, направленного на сбыт наркотического средства влекут ответственность по ч. 1 ст. 30 или ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ за приготовление к сбыту или покушение на сбыт.

Поскольку Полянин сбыл часть приобретенного им с этой целью в особо крупном размере наркотического средства, его действия надлежит квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Поскольку п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года предусматривает более строгое наказание в сравнении с ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., действовавшей на момент совершения осужденным преступлений, его действия в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

В связи с переквалификацией действий осужденного на неоконченный состав преступления, назначенное ему наказание за данное преступление и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий в части сбыта наркотического средства на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции при пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, а также последующие судебные инстанции не вправе внести изменения в установленные приговором фактические обстоятельства Судом установлен единый умысел осужденного на незаконный сбыт всего приобретенного наркотического средства, его действия расценены как единое преступление, а потому Судебная коллегия не вправе дать самостоятельную юридическую оценку действиям осужденного по части сбытого им наркотического средства и части оставленного для сбыта наркотического средства, и установить таким образом в действиях Полянина совокупность преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Полянина удовлетворить частично.

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 января 2005 года, постановление президиума Кировского областного суда от 2 августа 2006 года в отношении Полянина С.А. изменить.

Действия Полянина по приговору от 18 июня 1998 года с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Полянина оставить без изменения.

Председательствующий

Инстомина Г.Н.

Судьи

Подминогин В.Н.

Нестеров В.В.