Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 10-Д07-9 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 10-Д07-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Жукова М.А. о пересмотре приговора Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2004 года, постановления президиума Кировского областного суда от 3 августа 2005 года.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2004 года

Жуков М.А., ..., ранее судимый 3 октября 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание и окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2004 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 3 августа 2005 года приговор от 21 июля 2004 года изменен, исключено указание о судимости Жукова М.А. приговором от 3 октября 2001 года, об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Жукова М.А. осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Жуков М.А., не оспаривая приговор в части осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, просит пересмотреть судебные постановления в части осуждения за 2 эпизода сбыта наркотиков. Указывает, что сбыт наркотиков осуществлялся в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов, поэтому просит переквалифицировать его действия в этой части как покушение на совершение преступлений. Считает, что эпизод сбыта 0,241 г. героина 06.05.2004 г. с 13-00 до 13-30 влечет административную ответственность, т.к. размер проданного наркотика не был крупным. Полагает, что его действия по эпизоду сбыта 1,811 г. героина 06.05.2004 г. около 20 часов не могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку покупатель наркотика не был лицом, не достигшим 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей жалобу осужденного Жукова удовлетворить частично, Судебная коллегия установила:

приговором суда Жуков признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта в начале мая 2004 г. наркотического средства - героина в количестве не менее 9,758 г, а также в том, что 6 мая 2004 года сбыл Т. в период с 13-00 до 13-30 0,241 г. героина, и около 20 часов 1,811 г. героина.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Жукова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Жукова в совершении указанных в приговоре действий основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, однако юридическая оценка действий Жукова по эпизодам сбыта наркотических средств является неправильной.

Как установлено судом все эпизоды сбыта героина Жуковым были проведены в рамках ОРМ "Проверочная закупка", которые были утверждены начальником УБОП УВД ...

По смыслу закона, в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Жукова по продаже наркотических средств в процессе проверочной закупки подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ (по эпизоду продажи 0,241 гр. героина) и с п. "в" ч. 3 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ (по эпизоду продажи 1,811 гр. героина).

Кроме того, действия Жукова по незаконному приобретению, перевозке и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицировал по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.), в то время как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) строже санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.), поэтому действия Жукова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.).

Доводы надзорной жалобы Жданова о том, что продажа 0,241 гр. героина не влечет уголовной ответственности нельзя признать состоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Жукова М.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2004 года и постановление президиума Кировского областного суда от 3 августа 2005 года в отношении Жукова М.А. изменить. Его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ (по эпизоду продажи 0,241 гр. героина) и с п. "в" ч. 3 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) УК РФ (по эпизоду продажи 1,811 гр. героина), и назначить наказание: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.), с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.), с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы: переквалифицировать действия Жукова со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные оставить без изменения, надзорную жалобу Жукова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Подминогин В.Н.

Нестеров В.В.