Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 10-О05-29СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 10-О05-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Ноговицына Р.А. на приговор суда присяжных заседателей Кировского областного суда от 24 октября 2005 года, которым

Ноговицын Р.А., ..., судим:

16 октября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

12 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 27 декабря 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

14 июля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - 3 года лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Ноговицыну 22 года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Ноговицыну 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ... рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об отмене приговора. Указывает о своей непричастности к содеянному. Считает, что не имеется доказательств, кроме "лживых" показаний свидетеля Ф., причина оговора которым его, Ноговицына, неизвестна.

Обращает внимание на то, что работники милиции угрожали ему, требуя "взять вину в убийстве потерпевшей на себя", избили его.

Утверждает, что телефон, на который поступали CMC от потерпевшей принадлежит не ему, а парню по имени И.

Считает, что Ф. в суде рассказал про его прошлую судимость в присутствии присяжных заседателей, что является нарушением закона, а также указывает, что ему суд не представил право на последнее слово в присутствии присяжных заседателей.

Утверждает, что безосновательно не проверены его доводы об алиби.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Ноговицын ходатайствовал о рассмотрении дела судом присяжных. Юридические последствия вердикта суда присяжных и особенности такого рассмотрения дела осужденному были разъяснены.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к преступлениям, за которые он осужден и обосновании приговора на "ложных", с точки зрения Ноговицына, показаниях свидетеля Ф., рассмотрению в кассационном порядке и оценке их не подлежат, поскольку они подвергают сомнению правильность вердикта присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что свидетель Ф. не указывал о прежней судимости Ноговицына, а поэтому эти доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Последнее слово подсудимому было представлено.

Оснований к отмене приговора, который соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.

Наказание Ноговицыну назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности и с учетом степени общественной опасности содеянного, - оно является обоснованным и справедливым.

Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных заседателей Кировского областного суда от 24 октября 2005 года в отношении Ноговицына Р.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Стаханов В.П.