Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 10-О07-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 10-О07-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Колоколова Н.А., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Южакова Д.М., Опарина И.В. и адвокатов Литвинова В.П., Елькина О.В., Фоменко А.В. на приговор Кировского областного суда от 23 марта 2007 года, по которому

Южаков Д.М., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Опарин И.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвокатов Фоменко А.В., Елькина О.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Южаков Д.М. и Опарин И.В. признаны виновными в убийстве П., совершенном группой лиц в ночь с 20 на 21 августа 2006 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Южаков вину признал частично, Опарин вины своей не признал.

В кассационных жалобах осужденный Южаков и в его защиту адвокат Литвинов В.П. оспаривают выводы суда о наличии в действиях Южакова умысла на убийство П., полагают, что действия Южакова следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а назначенное наказание смягчить.

Южаков, кроме того, указывает, что суд необоснованно признал допустимыми и положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, которые он "придумал в состоянии похмельного синдрома" и от которых в суде отказался.

Осужденный Опарин в кассационной жалобе, как и в судебном заседании, отрицает свою причастность к убийству П., считает, что Южаков оговорил его на следствии, просит разобраться в дела.

В кассационной жалобе адвокаты Елькин О.В. и Фоменко А.В. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. считают, что кроме показаний Южакова на следствии, которые требовали более полного и тщательного исследования и соответствующей оценки суда, участие Опарина в убийстве потерпевшего ничем не подтверждено. Полагают, что убийство совершено одним Южаковым, действия которого, а именно - нанесение ударов П. палкой по голове, явились эксцессными, для Опарина - неожиданными.

Государственный обвинитель Чучкалов Д.А. принес на кассационные жалобы осужденных и адвокатов возражения, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Южакова и Опарина в убийстве группой лиц соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В частности, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд критически отнесся к противоречивым показаниям подсудимого Опарина, в которых он отрицал свою причастность к причинению смерти П., и к доводам подсудимого Южакова в судебном заседании о непричастности Опарина к причинению смерти П., поскольку показания Опарина и доводы Южакова опровергались показаниями Южакова, данными в ходе предварительного следствия, где Южаков, давая подробные признательные показания, последовательно изобличал Опарина как соучастника преступления. При проверке показаний на месте Южаков подробно рассказывал и, используя манекен, показывал места, где находился П. в момент нанесения ему ударов, демонстрировал, как он и Опарин наносили удары П., в том числе и обрезком доски, которые соответствовали количеству, характеру и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений, зафиксированных заключением судебно-медицинского эксперта, показывал место, куда он и Опарин оттащили тело П., и как покинули территорию пилорамы, которые соответствовали данным протокола осмотра места происшествия. Учитывая, что показания Южакова, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, объективно подтверждались данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистической экспертизы, судебной трассологической экспертизы, согласовывались с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, количестве и степени тяжести телесных повреждений, причиненных П., а также о причине смерти последнего, суд счел необходимым положить в основу приговора показания Южакова, данные в ходе предварительного следствия, находя доводы Опарина и Южакова в судебном заседании о непричастности Опарина к причинению смерти П. несостоятельными.

Ссылка осужденного Южакова на то, что показания на предварительном следствии он давал в состоянии "похмельного синдрома" действительности не соответствует, поскольку, как указывалось выше, допрашивался Южаков в ходе следствия неоднократно и во время содержания его в условиях, исключающих возможность употребления им спиртных напитков.

Отказавшись от первоначальных своих показаний в той части, где он уличал Опарина в нанесении ударов доской по голове потерпевшего, Южаков стал утверждает, что сам он нанес доской по голове П. не более двух ударов, в то время, как установила экспертиза, открытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от ударных, не менее 16, воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в указанные области головы. Кто из осужденных нанес остальные удары доской по голове П., Южаков ни в своих показаниях, ни в жалобе не указывает.

С учетом изложенного следует признать, что изменение Южаковым показаний обусловлено его стремлением облегчить свою и Опарина участь.

Доводы защитников Опарина об эксцессных действиях Южакова, который якобы неожиданно для Опарина стал наносить потерпевшему удары доской, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Опарин, как это видно по делу, затеял драку с П., позвал на помощь Южакова и действовал с ним совместно.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство П. на материалах дела не основаны. О наличии такого умысла у Южакова и Опарина, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, используемое при этом орудие - обрезок доски, количество, характер, локализация, тяжесть телесных повреждений и наступившие непосредственно на месте происшествия последствия.

Поскольку смерть потерпевшего явилась результатом совместных действий осужденных, последние верно квалифицированы судом как убийство, совершенное группой лиц.

Наказание каждому из осужденных назначено судом в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных об их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе Южаков, в отношении которого применены положения ст. 62 УК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 23 марта 2007 года в отношении Южакова Д.М. и Опарина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Литвинова В.П., Елькина О.В. и Фоменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Колоколов Н.А.

Пелевин Н.П.