Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 10-О07-3 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 10-О07-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей: Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина С.О. на приговор Кировского областного суда от 27 декабря 2006 года, которым

Сорокин С.О., судимый 20 сентября 2005 года по ст. 115 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 4 августа 2006 года условное осуждение отменено, начало срока отбытия наказания с 4 августа 2006 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2005 года и к отбыванию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сорокина С.О. в пользу П. ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Этим же приговором осужден Кость М.П., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Сорокина С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Сорокин С.О. признан виновным в убийстве П. совершенного группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено ... 6 мая 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин, не оспаривая вины в совершении преступления, не согласен с приговором в части квалификации его действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он шел убить потерпевшего, а не скрыть другое преступление. Считает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи следствию. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сорокина в совершении указанного в приговоре преступления, кроме признания самим осужденным, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Сорокина правильную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Сорокина при совершении убийства цели скрыть другое преступление, Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку опровергаются показаниями самого Сорокина, положенными в основу приговора и показаниями осужденного Кость о том, что после нанесения Кость ударов потерпевшему, Кость, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за избиение П., предложил Сорокину совершить его убийство, на что Сорокин согласился. После достигнутой между ними договоренности Кость и Сорокин оттащили П. в здание заброшенной церкви и совершили его убийство. При таких обстоятельствах квалификация действий Сорокина по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Сорокину соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Сорокиным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. С учетом этих обстоятельств по делу суд назначил Сорокину наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, поэтому оснований для снижения Сорокину наказания, как об этом ставиться вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 27 декабря 2006 года в отношении Сорокина С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Нестеров В.В.