Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 10-О07-4 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве сопряженном с разбоем подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 10-О07-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жданова А.В. и адвоката Зяблецева К.С. на приговор Кировского областного суда от 22 декабря 2006 года, которым

Жданов А.В.,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 августа 2006 года.

По этому же делу по ст. 158 ч. 1 УК РФ осуждена Смирнова Н.А., в отношении которой приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски.

Жданов осужден за разбойное нападение на Л. с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное причинение смерти Л. сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный Жданов и в его защиту адвокат Зяблецев К.С., ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтены явка с повинной Жданова, его активное способствование раскрытию преступления, положительной характеристики, наличия малолетних детей, семейного положения, просят смягчить Жданову наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

Осужденный Жданов, также выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, т.к. от удавки потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Умысел на убийство потерпевшего возник после того, как тот потерял создание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вылегжанина Л.М. и потерпевшие Л. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Жданова в разбойном нападении на Л., совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Л. сопряженное с разбоем, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Жданов в судебном заседании не отрицал свою вину в совершении указанных преступлений.

Из содержания его показаний на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований закона, видно, что Жданов с целью завладения имуществом таксиста Л. напал на него, накинув на шею удавку, удерживал потерпевшего, пока тот не прекратил сопротивление, затем нанес ножом удары в область шеи водителя. После убийства потерпевшего потребовал находящейся с ним Смирновой, чтобы она забрала деньги и мобильный телефон водителя.

Осужденная Смирнова показала, что она по просьбе Жданова вызвала такси. В пути следования она заснула, а когда проснулась увидела мертвого потерпевшего со следами крови. Она поняла, что Жданов совершил убийство водителя. После по требованию Жданова она забрала у водителя деньги, золотое кольцо и мобильный телефон.

Кроме приведенных показаний осужденных вина Жданова подтверждается и другими доказательствами приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобах, при осмотре места происшествия обнаружен труп Л. в машине со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л. наступила от колото-резаной раны шеи.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жданова в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действиям Жданова судом дана правильная правовая оценка. Поскольку умысел Жданова был направлен на убийство потерпевшего с целью завладения его имуществом, что им было и сделано, нанесение ударов ножом Л. после того, как тот прекратил сопротивление и то обстоятельство, что от удавки не был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего не может влиять на правильность квалификации его действий по разбою, как совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. такой вред был причинен от ран, полученных в результате ударов ножом.

Поэтому доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по разбою, являются необоснованными.

Наказание осужденному Жданову назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 22 декабря 2006 года в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жданова и адвоката Зяблецева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Подминогин В.Н.