Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 10-О07-7 Суд отказал осужденному в рассрочке уплаты штрафа, поскольку осужденный имеет реальную возможность немедленно уплатить назначенный ему приговором суда штраф

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 10-О07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2007 года кассационную жалобу осужденного Ведзижева З.А. на постановление Кировского областного суда от 22 января 2007 года, которым

Ведзижеву З.А., осужденному приговором Акировского областного суда от 27 июня 2005 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Ведзижев З.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты назначенного ему приговором суда штрафа на три года с оплатой каждый месяц по ... рублей, сославшись на то, что его заработная плата составляет ... рублей, а на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Ходатайство осужденного оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Ведзижев З.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на справедливость назначенного ему наказания, однако он не оспаривает размер штрафа, а просит предоставить ему рассрочку его уплаты.

Приставы принимали меры к уплате им штрафа, однако он смог выплатить только ... рублей, а остальную сумму может выплатить только по мере зарабатывания денег в течение определенного времени.

Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бобров Ю.А просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено судом в постановлении, после возбуждения исполнительного производства 8 декабря 2005 года Ведзижев еще до рождения третьего ребенка 13 июня 2006 года имел реальную возможность уплатить назначенный ему приговором штраф в размере 30 000 рублей, однако уклонялся от его уплаты.

Судебный пристав-исполнитель дважды осуществляла выход по месту жительства осужденного, однако дверь ей никто открыл, хотя согласно составленным актам от 18 января 2006 г. и 25 ноября 2006 г., в окнах дома горел свет.

Из материалов дела следует, что Ведзижев имеет имущество, достаточное для уплаты штрафа. На его имя зарегистрирован автомобиль ... 1983 года выпуска. 19 января 2007 года была составлена опись принадлежащего Ведзижеву имущества на общую сумму ... рублей. В тот же день Ведзижев в счет погашения штрафа внес ... рублей.

Из представленной Ведзижевым справки следует, что его доход за 2006 год составил ... рублей.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Ведзижев имеет реальную возможность немедленно уплатить назначенный ему приговором суда штраф.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о рассрочке уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кировского областного суда от 22 января 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ведзижева З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Подминогин В.Н.