Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 11-Д06-171 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, поскольку суд нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного, оставил назначенное наказание без изменения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 11-Д06-171

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела 29 марта 2007 года в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Егорова В.А. о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2001 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2001 года и постановления судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2004 года,

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2001 года,

Егоров В.А., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По этому же приговору также осужден

Егоров Д.В., ...,

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, в отношении него дело рассматривается на основании ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законом: действия Егорова В.А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору осужденные Егоров В.А. и Егоров Д.В. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору для завладения чужим имуществом в крупном размере. Преступление совершено 19 июня 2060 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Егоров В.А., ссылаясь на необоснованность осуждения, утверждает, что о преступлении ему стало известно после его совершения. Указывает, что на предварительном следствии подписывал, не читая, протоколы следственных действий, так как был без очков. Помимо этого считает, что наказание ему назначено необоснованно суровое. Считает, что положения ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым законом в отношении него учтены не в полной мере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Логачева О.П., частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Егоров В.А. и Егоров Д.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору с лицом, скрывшимся от следствия, совершили разбойное нападение и завладели имуществом М. и Ш. в крупном размере.

Преступление совершено 19 июня 2000 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В надзорной жалобе осужденный Егоров В.А. излагает свое несогласие с приговором и последующими судебными решениями. Утверждает, что о преступлении ему стало известно после его совершения. Указывает, что в ходе следствия подписывал протоколы, не читая, так как был без очков. Считает, что положения ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым законом в отношении него учтены не в полной мере, а наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Егорова В.А., судебная коллегия считает их обоснованными частично, а судебные решения в отношении Егорова В.А. и Егорова Д.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору от 21 февраля 2001 года Егорову В.А. и Егорову Д.В. по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет лишения свободы, суд назначил соответственно 12 лет и 13 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года санкция за разбой, которым охватываются действия осужденных, нижний и верхний пределы санкции смягчены. В прежней редакции санкция предусматривала от 8 до 15 лет, а действующая от 7 до 12 лет лишения свободы

Таким образом, наказание, назначенное Егорову Д.В., оказалось выше санкции нового закона.

Что же касается Егорова В.А., то при приведении приговора в отношении него и переквалификацией действий на новый закон, санкция которого предусматривает лишение свободы от 7 до 12 лет, наказание, без приведения мотивов, оставлено без изменения.

Как видно из постановления о приведении приговора в отношении Егорова В.А. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действия его были переквалифицированы на ст. 162 ч. 3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишение свободы, а наказание не смягчено, оставлены 12 лет лишения свободы.

Таким образом, ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в отношении Егорова В.А. была применена только относительно квалификации содеянного.

Не решение одновременно с переквалификацией действий осужденного и вопроса о смягчении наказания в нарушение положений ст. 10 ч. 2 УК РФ, предусматривающей сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, нельзя считать правильным.

При решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии он решается, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как Общие, так и Специальные, как они применяются и при постановлении приговора.

Аналогичную позицию по поводу решения вопроса о наказании изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Сведения о внесении изменений в приговор в отношении Егорова Д.В. в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Следовательно, в приговор и в отношении Егорова Д.В. необходимо внести соответствующие изменения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Егорову В. и Егорову Д. наказания суд учел первую судимость, состояние здоровья, характеристики личности, что ими совершено особо тяжкое преступление, роль каждого, а также дерзость содеянного, что ущерб по делу потерпевшим не возмещен.

Между тем, в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые являются исчерпывающими, такие обстоятельства, как дерзость содеянного и не возмещение ущерба потерпевшим, отсутствуют.

Из приговора также следует исключить указание о конфискации имущества, признание отягчающими наказание обстоятельствами дерзость содеянного и не возмещение ущерба потерпевшим, переквалифицировать действия осужденных на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

В связи с изложенным, наказание осужденным необходимо смягчить с учетом вносимых в приговор изменений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях и всех обстоятельств дела, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы о том, что Егоров В. в изъятии вещей участия не принимал, протоколы после допроса и другие процессуальные документы подписывал, не читая, то они проверялись и на выводы о доказанности обвинения не влияют.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора и других судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2001 года в отношении Егорова В.А. и Егорова Д.В. и постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2004 года в отношении Егорова В.А. изменить, действия осужденных переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить Егорову В.А. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной, колонии строгого режима, а Егорову Д.В. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения о них оставить без изменения, а надзорную жалобу Егорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.