Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 11-Д07-147 Дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку потерпевший и его представитель не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надзорной инстанции

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 11-Д07-147

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Гусева В.В. на постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года, по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года

Шукшина В.И.,

осуждена к лишению свободы: по ст. 159 ч. 4 УК РФ на 5 лет, по ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ на 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По ст.ст. 199 ч. 2 п. "а", 327 ч. 2, 327 ч. 2 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Горшков О.Н.,

осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 4 УК РФ на 5 лет, по ст. 174.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По ст. 199 ч. 2 п. "а" УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. в солидарном порядке в пользу К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 года приговор в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденных в пользу К. в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно, отменен, и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено "исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как показание осужденной Шукшиной В.И. в судебном заседании: "В 2001 году Горшков снимал деньги с расчетного счета ТОО ..., поступившие от ООО ... и передал их ей, а она в свою очередь передавала данные деньги водителям, которые ездили в командировки и закупали товар".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. в части их осуждения по ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено за неустановлением события преступления.

Те же судебные решения в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. изменены:

1) исключено их осуждение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизодам NN 1, 2, 9-15, 17, 19-115, признано доказанным хищение чужого имущества по эпизодам от 25 июня 2001 года (эпизод N 3), от 27 июня 2001 года (эпизод N 4), от 2 июля 2001 года (эпизод N 5), от 17 июля 2001 года (эпизод N 6), от 24 июля 2001 года (эпизод N 7), от 27 июля 2001 года (эпизод N 8), от 2 октября 2001 года (эпизод N 16) и от 16 октября 2001 года (эпизод N 18) на общую сумму ... рубля;

2) их действия переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой каждому назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

3) исключено назначение им наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ;

4) в части гражданского иска вместо ... рублей, взысканных в пользу К. постановлено взыскать с них ... рубля в пользу ООО ...

В остальном судебные решения оставлены без изменения. Мера пресечения в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. отменена, постановлено из-под стражи их освободить.

В надзорной жалобе адвокат Гусев В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции и оставлении в силе приговора, кассационного определения в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н., ссылаясь на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона - требований ч. 2 ст. 407 УПК РФ, поскольку потерпевший К. и его представитель не были уведомлены о времени и месте рассмотрения уголовного дела в порядке надзора, чем были лишены возможности ознакомиться с надзорным постановлением судьи и заявить ходатайство об участии в судебном заседании; кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 408 УПК РФ суд надзорной инстанции принял решение в части разрешения гражданского иска, подменив суд первой инстанции, так как судом кассационной инстанции приговор в части разрешения гражданского иска отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает на несоответствие выводов суда надзорной инстанции, изложенных в постановлении, материалам уголовного дела. По мнению представителя потерпевшего, президиумом Верховного суда Республики Татарстан по уголовному делу в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Гусева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Шукшина В.И. и Горшков О.Н. признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 402 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

Как видно из материалов уголовного дела, по жалобе адвоката Ситдикова А.И. в защиту интересов осужденной Шукшиной В.И. 25 апреля 2007 года судьей Верховного суда Республики Татарстан возбуждено надзорное производство (л.д. 306-309).

В тот же день, то есть 25 апреля 2007 года, осужденная Шукшина В.И., ее защитник Ситдиков А.И., осужденный Горшков О.Н. и потерпевший К. уведомлены о том, что на 16 мая 2007 года назначено к рассмотрению в президиуме Верховного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. Однако в нарушение требований вышеуказанных статей УПК РФ суд надзорной инстанции не известил о дате, времени и месте заседания представителей потерпевшего К. - адвокатов Бетехтину О.П. и Гусева В.В., принимавших участие в суде первой инстанции, а Гусев В.В. также и в суде второй инстанции (л.д. 310-311).

Уголовное дело в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. рассмотрено с участием адвоката Ситдикова А.И., защищавшего интересы осужденной Шукшиной В.И. и заместителя прокурора Республики Татарстан.

Таким образом, доводы адвоката Гусева В.В. о том, что президиум Верховного Суда Республики Татарстан не обеспечил представителям потерпевшего, чьи интересы непосредственно затрагивались жалобой, осуществить предоставленное им ст. 407 УПК РФ право заявить ходатайство об участии в судебном заседании, являются обоснованными

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Гусева В.В. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года в отношении Шукшиной В.И. и Горшкова О.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Ламинцева С.А.