Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11-Д07-69 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, переквалифицировав действия осужденной как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11-Д07-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании жалобу осужденной Янкович Н.Н. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2006 года.

По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2005 года

Янкович Н.Н., судимая 21 июня 2004 года по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (7 июля 2004 года на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка исполнения наказания),

осуждена к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам,

по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам,

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2006 года приговор изменен: исключено указание на осуждение Янкович Н.Н. за незаконное производство и пересылку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и за приготовление к совершению указанного преступления, а также на наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей судебные решения изменить, действия Янкович Н.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по каждому из трех эпизодов и смягчить ей окончательное наказание до 6 лет лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Янкович Н.Н. признана виновной с учетом внесенных в приговор изменений в незаконном сбыте наркотических средств (по 4 эпизодам), в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период с 13 апреля по 18 мая 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Янкович ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку инкриминированных ей преступлений она не совершала, ее вина не доказана. Утверждает, что на свидетелей, указавших на ее причастность к сбыту наркотических средств, было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении предварительного следствия, в том числе на то, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Считает, что обстоятельства дела судом исследованы неполно, в частности, не было проверено ее алиби. Ставит под сомнение научную обоснованность проведенных по делу химических экспертиз. Просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной Янкович в совершении инкриминируемых ей преступлений основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Изложенные в жалобе осужденной доводы о том, что инкриминированных ей преступлений не совершала, а также о наличие у нее алиби опровергаются показаниями самой осужденной Янкович, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подробно изложила обстоятельства совершения ею преступлений, показаниями свидетелей К., К., П., Т., Н., подробно изложенных в приговоре, а также материалами дела.

Оснований считать, что свидетели оговорили ее либо дали показания под принуждением, на что указывается в жалобе осужденной, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы заключения химических экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, экспертиза проведена компетентным лицом и в соответствии с требованиями закона, поэтому обоснованно признана судом достоверной.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, действия лица, направленные на совершение преступления, признаются покушением на преступление.

Как видно из приговора, Янкович Н.Н. признана виновной в том, что 13 и 14 апреля, 18 мая 2005 года незаконно сбыла К., выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, наркотическое средство - героин.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а указанные выше действия Янкович по трем эпизодам покушения на сбыт наркотического средства К. 13 и 14 апреля, 18 мая 2005 года переквалификации с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по каждому из трех эпизодов.

При назначении осужденной Янкович наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 и ст. 69 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и данные о ее личности.

В остальном жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2006 года в отношении Янкович Н.Н. изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по каждому из трех преступлений и назначить ей наказание по 4 (четыре) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 (по трем эпизодам), ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Янкович Н.Н. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о ней оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Тимошин Н.В.