Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 11-Д07-76 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, исключив из приговора указание на то, что осужденная ранее привлекалась к уголовной ответственности, поскольку при назначении наказания не может учитываться судимость, которая была снята или погашена в установленном законом порядке

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 11-Д07-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Муллагалиевой Г.М. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 мая 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2006 года в отношении Муллагалиевой Г.М.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2006 года

Муллагалиева Г.М.,

осуждена к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2006 года приговор от 24 марта 2006 года и кассационное определение от 5 мая 2006 года в отношении Муллагалиевой Г.М. изменены: ее действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, окончательно Муллагалиевой назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Логачева О.М., поддержавшего надзорную жалобу осужденного частично и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Муллагалиева признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Муллагалиева, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Муллагалиевой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Однако при назначении осужденной наказания судами требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, назначая Муллагалиевой наказание, учел, что она общественно-полезным трудом не занимается, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Однако ссылка суда в приговоре на то, что Муллагалиева ранее привлекалась к уголовной ответственности, не основана на законе и материалах дела, поскольку при назначении наказания не может учитываться судимость, которая была снята или погашена в установленном законом порядке.

Также не основана на законе ссылка суда на то, что Муллагалиева общественно-полезным трудом не занимается, поскольку ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда, которая означает, что только самим гражданам принадлежат право распоряжаться своими потребностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью.

При таких данных судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание по каждому уголовному закону - снижению с применением ст. 64 УК РФ (применительно наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденной Муллагалиевой Г.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 мая 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2006 года в отношении Муллагалиевой Г.М. изменить:

исключить из них указание о том, что она общественно-полезным трудом не занимается и ранее привлекалась к уголовной ответственности;

смягчить назначенное ей наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 1 годе 6 месяцев года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ботин А.Г.

Судьи -

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.