Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11-Д07-83 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11-Д07-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Родихина А.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года, и последующие судебные решения, по которому

Родихин А.Ю.,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2006 года приговор в части назначения наказания в исправительной колонии общего режима отменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Родихина А.Ю. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Родихин А.Ю., выражая несогласие с приговором и другими состоявшимися по уголовному делу судебными решениями, утверждает, что приобрел наркотическое средство для себя и П. без цели сбыта, в связи с чем, необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ. Кроме того, осужденный утверждает, что суд кассационной инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении его кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей жалобу осужденного отклонить, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных изменений Родихин А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 28 ноября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично.

Согласно ст. 376 ч. 3 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов уголовного дела (л.д. 160-165, 174-175) следует, что Родихиным А.Ю. 27 февраля 2006 года подана кассационная жалоба на приговор от 22 февраля 2006 года. 13 марта 2006 года им было подано дополнение к его кассационной жалобе от 27 февраля 2006 года, в которой он ходатайствовал об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом в протоколе судебного заседания и в приговоре суд не разъяснил осужденному, в течение какого срока им может быть подано ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Дополнение к кассационной жалобе Родихина А.Ю. поступило в Верховный суд Республики Татарстан 23 марта 2006 года.

Однако суд кассационной инстанции рассмотрел 4 апреля 2006 года кассационную жалобу Родихина А.Ю. и кассационное представление прокурора на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года в отсутствие Родихина А.Ю., при этом, не разрешив вопрос о его вызове для реализации его права на участие в судебном заседании непосредственно либо изложение своей позиции путем использования систем видеоконференц-связи.

Из перечисленных выше обстоятельств следует, что судом кассационной инстанции нарушено право осужденного Родихина А.Ю. на защиту.

Эти нарушения закона не были устранены судом надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым кассационное определение судебной коллегии и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменить, а дело передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в коллегиальном составе, при котором необходимо проверить и вышеприведенные доводы надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Родихина А.Ю. удовлетворить частично.

2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года в отношении Родихина А.Ю. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.