Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 11-ДП06-198 Поскольку все действия осужденного были совершены с единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, они должны квалифицироваться по одной статье как покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 11-ДП06-198

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2004 года

Мохнаткин В.А.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 12 июня 1997 года) по каждому эпизоду от 8 января и от 17 января 2004 года к 5 годам лишения свободы, по ст.ст. 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 12 июня 1997 года) по каждому эпизоду от 14, 20, 26, 28, 30 января, 7, 11, 17, 28 февраля, 9, 12 марта, 2, 22 апреля 2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2004 года приговор в отношении Мохнаткина В.А. изменен:

исключено его осуждение по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизодам от 14, 20, 26, 28, 30 января, 7, 11, 17, 28 февраля, 9 и 12 марта, 2 и 22 апреля 2004 года и исключены квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта;

из описательно-мотивировочной части приговора исключено описание эпизода сбыта Мохнаткиным 11 января 2004 года марихуаны весом 31,58 гр. и вывод о доказанности его вины в этом;

постановлено считать действия осужденного квалифицированными по эпизодам от 14, 20, 26, 28, 30 января, 7, 11, 17, 28 февраля, 9 и 12 марта, 2 и 22 апреля 2004 года и назначенным ему наказанием по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года по каждому эпизоду;

приговор в части осуждения Мохнаткина по указанным эпизодам по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. Закона РФ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев по каждому эпизоду оставлен без изменения;

по эпизодам от 8 и 17 января 2004 года действия Мохнаткина переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона РФ от 13 июня 1996 года) и по каждому эпизоду ему назначено лишение свободы сроком на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Мохнаткину В.А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2006 года приговор от 23 июля 2004 года и кассационное определение изменены: окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Кругловой Э.М., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных, изменений Мохнаткин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит изменить состоявшиеся судебные решения: квалифицировать преступные деяния, за которые осужден Мохнаткин, единой статьей УК РФ, поскольку у Мохнаткина был единый умысел на сбыт наркотического средства, что подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора; исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ; содеянное Мохнаткиным следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, так как он сбывал наркотические средства в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками милиции; резолютивная часть постановления суда надзорной инстанции не соответствует его описательно-мотивировочной части; из приговора следует исключить и указание на склонность Мохнаткина к совершению преступлений, так как это ничем не мотивировано.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом, с учетом внесенных в приговор изменений, установлено, что Мохнаткин в период с 8 января по 22 апреля 2004 г. систематически получал для сбыта марихуану, которую в дальнейшем в г. ... возле магазина "..." по адресу ... сбывал И. и X. участвовавшим в качестве покупателей наркотических средств при проводимых сотрудниками ... УВД на транспорте проверочных закупках. 8 и 17 января он сбыл И. соответственно 2,0915 гр. и 19,77 гр. высушенной марихуаны. Ему же Мохнаткин 14 января, 9 и 12 марта, 2 и 22 апреля продал наркотическое средство в крупном размере - высушенную марихуану весом соответственно 47,20; 27,68; 30,00; 23,22; 28,31 гр. Кроме того, он сбыл X. 20, 26, 28 и 30 января, 7, 11, 17 и 28 февраля аналогичное наркотическое средство каждый раз в крупном размере - весом 40,03; 28,00; 32,057; 33,60; 26,65; 24,81; 32,18 и 32,30 гр.

Преступные деяния, за которые осужден Мохнаткин, представляют собой ряд тождественных действий, направленных на один и тот же объект и объединенных единым умыслом на сбыт наркотического средства, что являлось для него постоянным источником дохода. Это подтверждено его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора. В частности, он пояснил, что длительное время занимался сбытом марихуаны, приобретая ее у других лиц, а затем продавая по более высокой цене и присваивая себе разницу.

Что касается выводов суда, согласно которым действия виновного по каждому факту продажи марихуаны образуют отдельные преступления, поскольку решение о сбыте наркотиков "возникало после общения Мохнаткина с X. и И. по телефону", то его следует признать ошибочным.

То, что X. и И., участвуя в проверочных закупках, звонили по телефону Мохнаткину и каждый раз договаривались с ним о встрече, не исключает наличия у виновного единого умысла на сбыт наркотического средства как преступного промысла.

Более того, суд в приговоре при изложении обстоятельств каждой следующей продажи Мохнаткиным марихуаны указывал, что имело место продолжение "преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, из корыстных побуждений...".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное является покушением и квалифицируется по ст. 30 ч. 3 и соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, поскольку в этих случаях преступление не доводится до конца, так как наркотические средства, помимо воли виновного, изымаются из незаконного оборота.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что все действия Мохнаткина по сбыту наркотических средств должны квалифицироваться ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку два эпизода сбыта наркотических средств (8 и 17 января 2004 года), квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по менее тяжкому, чем предлагается в надзорном представлении, составу преступления.

При таких данных, действия Мохнаткина, связанные со сбытом наркотических средств 8 и 17 января 2004 года, следует расценивать как покушение на совершение единого преступления, каковым являлся сбыт наркотических средств, квалифицировав ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и его же действия квалифицированные по каждому из эпизодов от 14, 20, 26, 28, 30 января, 7, 11, 17, 28 февраля, 9, 12 марта, 2, 22 апреля 2004 года, следует расценивать как покушение на совершение единого преступления, каковым являлся сбыт наркотических средств, но уже в крупном размере, квалифицировав их ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан, аргументировав в описательно-мотивировочной части своего постановления вывод о необоснованности ссылки на отсутствие раскаяния Мохнаткина и особую социальную опасность содеянного, в резолютивной части решения по этому поводу не принял, то есть резолютивная часть постановления не соответствует его описательно-мотивировочной части.

Кроме того, в приговоре вопреки закону указано на склонность Мохнаткина к совершению преступлений, на устойчивость у него умысла на совершение тяжких преступлений.

Поэтому в состоявшиеся судебные решения в этой части надлежит внести соответствующие изменения.

При назначении Мохнаткину наказания, принимая во внимание вносимые изменения, судебная коллегия также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2006 года в отношении Мохнаткина В.А. изменить:

- исключить при назначении наказания Мохнаткину В.А. ссылку на отсутствие у него раскаяния, на устойчивость у него умысла на совершение тяжких преступлений, на его особую социальную опасность, на его склонность к совершению преступлений;

- его действия, квалифицированные по каждому из эпизодов от 8 и 17 января 2004 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, квалифицировать ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона РФ от 13.06.96 г.), по которой назначить 3 (три) года лишения свободы;

- его действия, квалифицированные по каждому из эпизодов от 14, 20, 26, 28, 30 января, 7, 11, 17, 28 февраля, 9, 12 марта, 2, 22 апреля 2004 года по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, квалифицировать ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. Закона РФ от 13.06.96 г.), по которой назначить 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно назначить Мохнаткину В.А. 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорное представление- без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тимошин Н.В.