Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11-О06-12 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нападении на потерпевших в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11-О06-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Тимошина Н.В.

рассмотрела 14 февраля 2006 года в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бурхонова Д.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А. в его защиту на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года, по которому

Бурхонов Д.М.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 15 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Бурхонов Д.М. признан виновным в нападении на потерпевших К. и Д. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим К. и Д. и их убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бурхонов Д.М. вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Бурхонов Д.М. и адвокат Габдрахманова Л.А. в его защиту утверждают, что Бурхонов Д.М. непричастен к совершению инкриминируемых ему деяний. Утверждают, что признательные показания он давал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Считают, что в материалах дела содержатся противоречивые доказательства, относительно количества ударов, нанесенных потерпевшим, способа проникновения в бар, где совершены преступления, предметов, использованных при вскрытии сейфа, упаковки похищенных денег. Считают необоснованным вывод суда о том, что наличие на ноже, с помощью которого были совершены убийства потерпевших, только следов крови К. и отсутствие таковых Д. подтверждают показания осужденного Бурхонова Д.М. о том, что он вымыл нож после совершения преступлений. Ссылаясь на выводы судебно-биологической экспертизы, указывают, что в приговоре не отражено, что в следах крови, имеющихся на одежде Бурхонова. не обнаружена примесь крови потерпевших Д. и К. Утверждают, что на предварительном следствии перед опознанием Бурхоновым орудия совершения преступления, сотрудники милиции указали ему, каким ломом было совершено преступление. Считают показания свидетеля П. полученные на предварительном следствии, недопустимыми, поскольку они сфальсифицированы. Просят отменить приговор, а дело прекратить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Бурхонова Д.М. основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина осужденного Бурхонова Д.М. установлена его показаниями, данными на предварительном следствии и, оглашенных в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, как они изложены в приговоре. Так, Бурхонов Д.М. точно указал место расположения трупов потерпевших, место нахождения ножа, которым были совершены убийства. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте совершения преступления осужденный Бурхонов подробно рассказал о способе убийства и показал угол нанесения ударов потерпевшим Д. и К. ножом, металлическим прутом.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших К.и Д. наступила в результате нанесения им по одному колото-резаному ранению клинком ножа, имеющим примерно одинаковые параметры по ширине и длине лезвия и нанесения по голове твердым тупым предметом, имеющим удлиненную форму и ребро от сходящихся граней, К. не менее 2 ударов и Д. не менее 3 ударов. Выводы актов судебных экспертиз согласуются с показаниями подсудимого Бурхонова, данных на предварительном следствии о нанесении потерпевшим по одному удару одним и тем же кухонным ножом и нескольких ударов по их головам металлическим прутом прямоугольного сечения.

Доводы Бурхонова Д.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А. о том, что он дал показания о совершении преступлений под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, на предварительном следствии и в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения.

Показания осужденный Бурхонов давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2005 г. телесные повреждения, обнаруженные у Бурхонова, были образованы задолго до его задержания. За время содержания под стражей телесных повреждений зафиксировано не было.

Об отсутствии оказания на него давления со стороны кого-либо свидетельствует вывод акта судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Бурхонов, не отрицая совершенного им преступления, говорил: "Я напал на них...порезал...деньги были нужны...Я знал, что у них должны быть деньги...".

Помимо показаний Бурхонова Д.М. доводы в его защиту относительно непричастности к разбойному нападению и убийству К. и Д. опровергаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний осужденного на месте совершения преступления, предъявления предмета для опознания, в показаниях свидетелей Х., Б., В. и другими доказательствами.

Сведения, содержащиеся в показаниях Бурхонова Д.М. согласуются с показаниям свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, в связи с тем, что он от них отказался. Доводы адвоката Габдрахмановой Л.А. относительно того, что показания указанного свидетеля были сфальсифицированы, материалами дела не подтверждаются. Суд в соответствии с законом исследовал показания П., данные на предварительном следствии, выяснил причину его отказа от них и обоснованно дал им соответствующую оценку в приговоре.

Нельзя согласиться с утверждением в кассационных жалобах о наличии существенных противоречий в доказательствах, причины которых не были выяснены в судебном заседании.

Так, в своих показаниях Бурхонов уточнил, что в момент совершения преступления находился в стрессовом состоянии и, поэтому, точное количество совершенных им ударов по головам потерпевших не мог помнить, но по два раза ударял обоих. Указанное обстоятельство объясняет и другие неточности в показаниях Бурхонова относительно способа проникновения в бар, предметов, которые он использовал при взломе сейфа, совершении разбойном нападении и лишении жизни потерпевших.

Данных, о том, что на предварительном следствии перед опознанием Бурхоновым орудия совершения преступления, сотрудники милиции указали ему, каким ломом было совершено преступление, в деле не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах относительно необоснованности вывода суда о том, что наличие на ноже, с помощью которого были совершены убийства потерпевших, лишь крови К. подтверждают показания осужденного Бурхонова Д.М., являются несостоятельными.

Вывод судебно-биологической экспертизы, касающийся того, что в следах крови, имеющихся на одежде Бурхонова, не обнаружена примесь крови потерпевших Д. и К. не исключает виновность Бурхонова в совершении им преступлений, учитывая, что на предварительном следствии он заявил, что на его одежде возможны следы другой крови, поскольку незадолго до совершения преступлений он участвовал в драке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал: действия Бурхонова Д.М. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ.

Наказание осужденному Бурхонову Д.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года в отношении Бурхонова Д.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Тимошин Н.В.