Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-О06-137 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, и сопряженное с разбоем убийство, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-О06-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 года кассационные жалобы осужденных Хитова А.А., Вафина Л.Р. и его законного представителя Асакаевой Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 года, которым

Хитов А.А., судимый 22.06.06 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы 23.06.06 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 4 года, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з" УК РФ на 8 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 3 года. По ст. 325 ч. 2 УК РФ он же осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 23.06.06 г. в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

Вафин Л.Р., судимый 26.06.06 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 1 УК РФ - на 2 год, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - на 2 года, по по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з" УК РФ на 7 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 3 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 26.06.06 г. в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Хитова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Вафин и Хитов признаны виновными в открытом хищении денег К. совершенном 13 и 21 мая 2006 г., Хитовым и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; вымогательстве у данного потерпевшего денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; разбойном нападении на К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве находившегося заведомо для них в беспомощном состоянии данного потерпевшего, совершенном группой лиц, с особой жестокостью.

Кроме того, Хитов признан виновным в похищении паспорта К.

Преступления совершены в период с 13 по 21 мая 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вафин и Хитов вину признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Вафин, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, при этом инициатором не был, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет лишь мать, отец скончался;

законный представитель осужденного А., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы своего сына (Вафина), также просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что сын в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается.

осужденный Хитов, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, также просит о смягчении ему наказания. Указывает, что он преступления совершил в 16-летнем возрасте, инициатором не был, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, мать умерла два года тому назад, воспитывался лишь бабушкой.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кадеров А.Н. просит эти жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Вафина и Хитова в грабежах, вымогательстве, разбойном нападении на К. и его убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка, которая в кассационных жалобах не оспаривается.

Вина в преступлениях, за совершение которых Вафин и Хитов осуждены, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями этих лиц, которые согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей З. С. - очевидцев указанных преступлений; данными протоколов осмотра места происшествия, обыска; выводами судебно-биологической, криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего К. наступила от обильной наружной кровопотери, развившейся в результате множественных (67) колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается доводов кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Вафину и Хитову наказания, то с ними согласиться невозможно, поскольку указанным лицам наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ. При этом, как видно из приговора, учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и личность виновных и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Вафину и Хитову наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и вышеприведенные доводы жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 года в отношении Хитова А.А., Вафина Л.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.