Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 11-О06-154 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 11-О06-154

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 18 января 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аюпова А.С., Рябова Е.О., Ревуцкого А.Ю., адвокатов Никулиной Ю.Н. в защиту Аюпова А.С., Габдархмановой Л.А. в защиту Ревуцкого А.Ю. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года, по которому

Аюпов А.С.,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет в исправительной колонии общего режима;

Рябов Е.О., судимый 22.04.2005 по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 3 года;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, на 9 лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2005 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии;

Ревуцкий А.Ю.,

осужден к лишению свободы

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 3 года;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, на 9 лет в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Рябов и Ревуцкий признаны виновными в разбойном нападении на З., они же и осужденный Аюпов признаны виновными в убийстве З., совершенном группой лиц.

Преступления совершены 8 июля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аюпов вину признал частично, осужденные Рябов и Ревуцкий вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов указывает на свое несогласие с приговором, утверждает, что свои признательные показания давал под давлением сотрудников милиции. Указывает, что нанес потерпевшему несколько ударов рукой, от которых смерть не могла наступить, пытался отговорить Рябова и Ревуцкого от дальнейшего избиения. Просит свои действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Никулина Ю.Н. в защиту Аюпова считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что ее подзащитный не хотел убивать потерпевшего, пытался предотвратить драку с ним, отобрав у Ревуцкого палку, а у Рябова - доску. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Рябов, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что причинять смерть потерпевшему не хотел. Раскаивается в содеянном. Считает, что суд при назначении наказания не учел его несовершеннолетний возраст, помощь в раскрытии преступления, положительные характеристики с мест учебы и жительства. Просит переквалифицировать свои действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ревуцкий, указывая на суровость приговора, просит учесть его несовершеннолетний возраст и полное признание вины и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А. в защиту Ревуцкого считает приговор подлежащим изменению. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у ее подзащитного не было. Просит его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Галиханова А.Ф. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, и возражения на их доводы государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Рябова и Ревуцкого в совершении разбойного нападения на З. основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании, и не оспариваются в приговоре.

Судом также установлено, что Аюпов, Рябов и Ревуцкий на почве личных неприязненных отношений с целью лишения З. жизни, умышленно нанесли ему удары руками, ногами и подобранными на месте палкой и доской по жизненно важным - голове, грудной клетке, животу и другим частям тела, от чего потерпевший скончался на месте преступления.

Вина осужденных установлена сведениями, содержащимися в явках их с повинной; показаниями осужденного Рябова о том, что каждый из них избивал потерпевшего, нанося удары по голове и другим частям тела руками, ногами, палкой; осужденного Ревуцкого, данными на предварительном следствии, о том, что они втроем избили потерпевшего за то, что он оскорбил его и Рябова, причем Аюпов избивал его еще и палкой, а он и Рябов - доской, о том, что он отрезал ушную раковину потерпевшему; показаниями, осужденного Аюпова, данными на предварительном следствии, о том, что они поочередно избивали З., нанося удары ногами, руками по различным частям тела, в том числе и по голове.

Данные показания Аюпов подтвердил на очных ставках с Ревуцким и Рябовым, в ходе проведения следственного эксперимента, где он продемонстрировал, как он, Ревуцкий и Рябов наносили удары потерпевшему.

Сведения, содержащиеся в явках с повинной и показаниях осужденных согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей З. о том, что ее сын З. ушел из дома погулять и не вернулся, а на следующий день его труп обнаружили в лесопосадке с обезображенным лицом; свидетелей П. о том, что между Ревуцким, Рябовым, с одной стороны, и З. - с другой, произошел конфликт; сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, актах судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего З. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещества головного мозга и ствола головного мозга.

Доводы Аюпова о том, что он дал свои показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергаются материалами дела. На предварительном следствии он заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делал. Явку с повинной написал собственноручно в присутствии законного представителя - матери. Свои показания на предварительном следствии давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката и законного представителя, в условиях, исключающих принуждение.

Ссылки осужденных и их адвокатов на отсутствие умысла на убийство потерпевшего З. опровергается материалами дела.

Как установлено судом Аюпов, Рябов и Ревуцкий, нанося руками и ногами, палкой и доской со значительной силой множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего, который не оказывал им какого-либо сопротивления, преследовали цель убить З. они понимали, что от данных их совместных действий должна неизбежно наступить его смерть.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных Рябова и Ревуцкого по ст. 162 ч. 1 УК РФ, Аюпова, Рябова и Ревуцкого по ст. 105 ч. 2 п. "ж", как убийство, совершенное группой лиц.

Оснований для переквалификации действий Аюпова, Рябова и Ревуцкого со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденных, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Согласно актам амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз Рябов, Ревуцкий и Аюпов могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал их вменяемыми.

Доводы осужденных о том, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст осужденных, явки их с повинной, признание вины, положительные характеристики с места жительства, а Аюпова - и с места работы и назначил наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 ч. 1 п.п. "б, и", 62, 88, 89 УК РФ, при назначении наказания судом выполнены.

Оснований для смягчения наказания осужденным, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года в отношении Аюпова А.С., Рябова Е.О. и Ревуцкого А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи:

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.