Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 11-О06-72 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц, одно из которых находилось в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 11-О06-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина 3.Ф.,

судей Лаврова Н.Г., Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 7 сентября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чукавина Л.H. и Сулейманова Р.Х. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2006 года, по которому

Чукавин Л.Н. ... осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, в, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Сулейманов Р.Х. ... осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Чукавина Л.H., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Рубахина С.А., просившего об изменении приговора и смягчении Чукавину наказания, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Чукавин Л.Н. в умышленном причинении смерти двум лицам, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

Сулейманов Р.Х. в умышленном причинении смерти другому лицу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 28 декабря 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Чукавин Л.Н., не оспаривая факт совершения им разбоя и убийств, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений является чрезмерно суровым. Просит пересмотреть дело и снизить ему наказание;

- осужденный Сулейманов Р.Х., выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно в ходе предварительного следствия к нему применялось психологическое давление. Утверждает, что об убийстве потерпевших с Чукавиным не договаривался. Считает, что суд не учел его менее активную роль в преступлении и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая Е. указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Чукавина, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что 28 декабря 2005 года они с Сулеймановым договорились завладеть деньгами С. Проникнув в дом С., он, угрожая убийством ножом престарелой С., потребовал отдать деньги, а когда С. отдала ему деньги, он нанес ей несколько ударов ножом в область груди и шеи на глазах у ее дочери С. Полагая, что у С. есть еще деньги, он потребовал у С. деньги, которые та отдала ему. С целью убийства С. он также нанес последней удар ножом.

Из его же показаний, данных на предварительном следствии, следует, что с целью добычи денег они договорились напасть на С., убить их и похитить деньги, на что последний согласился, а после убийства С. и нанесения им удара ножом С., он передал нож Сулейманову, который также ударил ножом в шею С., после чего они похитили деньги и подожгли разбросанные ими вещи.

Как видно из показаний осужденного Сулейманова, данных на предварительном следствии, после убийства С. и нанесения Чукавиным удара ножом C., последний передал нож ему, которым он перерезал шею С., после чего они похитили деньги и подожгли разбросанные ими вещи.

Факт совершения разбойного нападения на С. и ..., а также их убийство Сулейманов также признавал и в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденных Чукавина и Сулейманова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Е., К., Н., С. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия и опознания трупов С. и акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупов С. и ...; акту биологической и пожарно-технической экспертиз, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных, в том числе Сулейманова получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Сулейманова Р.Х. об отсутствии предварительного сговора на разбой и убийство потерпевших опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Чукавина Л.Н. и Сулейманова Р.Х. является правильной.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями Закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные, в том числе роль каждого в совершении преступлений и явки с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2006 года в отношении Чукавина Л.Н. и Сулейманова Р.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин 3.Ф.

Судьи

Лавров Н.Г.

Побрызгаева Е.В.