Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 11-О06-73 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве по найму, организации совершения этого убийства и пособничестве в его совершеннии, незаконном приобретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 11-О06-73

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Срурова А.А., Олудина Р.Г., Игнатьева Э.В., адвокатов Туктарова Р.А., Садретдинова А.Х., Нурмиева М.М. и Читая З.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2006 года, которым

Сруров А.А. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Олудин Р.Г. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Игнатьев Э.В. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Срурова А.А., адвокатов Туктарова Р.А., Читая З.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сруров признан виновным в убийстве А. по найму, Игнатьев в организации этого убийства, а Олудин в пособничестве совершения этого убийства. Кроме того, Олудин и Сруров признаны виновными в незаконном приобретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а Сруров еще и в ношении этого оружия. Игнатьев в незаконном приобретении этого оружия.

Преступления совершены в сентябре-октябре 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сруров и Олудин вину признали полностью, а осужденный Игнатьев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Сруров и адвокат Туктаров Р.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывают на суровость назначенного ему наказания. Утверждают, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, помощь следствию, а также то, что на совершение данного преступления его "толкнул" Олудин, которому он был должен деньги. Просят приговор изменить, снизить Срурову наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Олудин указывает, что юридическая оценка его действий не вызывает у него сомнений. Он не согласен только с назначенным ему наказанием, которое является чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, активное содействие следствию, а также противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Игнатьев, адвокаты Садретдинов А.Х., Нурмиев М.М. и Читая З.И., считают приговор несправедливым. Полагают, что вывод суда об организации убийства Игнатьевым материалами дела не подтверждается. Его действия следует квалифицировать как подстрекательство к убийству, поскольку он только дал деньги и показал жертву. Осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ считают не обоснованным, так как орудия убийства не найдено, а показания осужденного Олудина о том, что пистолет был передан Игнатьеву, противоречивы и не подтверждаются материалами дела. Считают наказание, назначенное Игнатьеву чрезмерно суровым. Полагают, что суд не учел в достаточной мере смягчающие вину Игнатьева обстоятельства. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Игнатьева со ст. 33 ч. 3 на ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. По ст. 222 ч. 1 УК РФ Игнатьева оправдать за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гайнетдинов О.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Срурова, Олудина и Игнатьева в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Олудина усматривается, что в июне 2002 года Игнатьев сказал, что хочет расправиться с "наводчиком" ограбления его квартиры - А. путем его убийства. За совершение убийства предложил ... долларов США, он отказался. Игнатьев попросил найти человека для совершения убийства А. В июле 2002 года в разговоре с Сруровым, который жаловался на отсутствие денег, он сообщил о предложении Игнатьева. Сруров сразу же согласился совершить убийство за указанную сумму и попросил организовать встречу с "заказчиком". Игнатьев отказался от встречи со Сруровым. Игнатьев передал ему (Олудину) фотографию А. показал место его проживания, описал используемое им автотранспортное средство. Он (Олудин), в свою очередь, показал Срурову место проживания А., фото А., данные его автомашины. Для приобретения оружия Сруров получил от Игнатьева через него ... долларов США. Сруров следил за А. Он (Олудин) неоднократно забирал Срурова от дома потерпевшего. В первой декаде сентября 2002 года в п. ... возле общежития, Сруров в его присутствии приобрел пистолет с патронами за ... долларов США. Этот пистолет, по общей договоренности, они перевезли в п. ... и хранили у него дома. Сруров разбирал и собирал пистолет, произвел пробные выстрелы. Через какое-то время Сруров забрал пистолет. Предварительно договорившись со Сруровым, они встретились около 16-17 часов 7 октября 2002 года. На автомашине "...", принадлежащем его (Олудина) тестю, приехали к дому, где проживал А. Сруров имел при себе пистолет, который находился в пакете черного цвета. Сруров ушел в сторону кафе "..." попросил поставить машину на другую сторону улицы и ждать его. Сруров долго отсутствовал, вернувшись, сообщил, что выпустил в А. всю обойму, они скрылись с места преступления. В квартире П. Сруров сменил куртку, там же оставили пистолет. Через несколько дней он (Олудин) сообщил Игнатьеву о совершенном убийстве А., попросил вторую половину денег. Игнатьев обещал заплатить только после передачи ему оружия, из которого было совершено преступление. Во второй половине октября 2002 года он, забрав пистолет у П. передал его Игнатьеву. В тот же день Игнатьев через посредника передал ... долларов США, которые он отдал Срурову. Сруров возвратил ему долг в размере ... долларов США.

Признавая эти показания Олудина достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Срурова, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей И., К.,С., З., С. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб адвокатов Садретдинова А.Х., Читая З.И. и Нурмиева М.М. о том, что Игнатьев является не организатором убийства, а подстрекателем, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, Игнатьев предложил Олудину совершить убийство А. за материальное вознаграждение, представил информацию о потерпевшем, оплатил услуги исполнителя преступления, то есть являлся организатором убийства А.

Доводы жалоб осужденного Игнатьева и его адвокатов о том, что он не совершал преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ являются не обоснованными. Как видно из материалов дела и показаний осужденных Олудина и Срурова пистолет они приобрели на деньги данные им Игнатьевым, а после совершения убийства А. пистолет был передан Олудиным Игнатьеву.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Срурова, Олудина и Игнатьева в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах. Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденным ст. 64 УК РФ, судом обсуждался, и был обоснованно отвергнут с указанием мотивов.

Назначенное Срурову, Олудину и Игнатьеву наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о смягчении им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2006 года в отношении Срурова А.А., Олудина Р.Г. и Игнатьева Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Борисов В.П.

Ахметов Р.Ф.