Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 11-О06-77 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, а также убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 11-О06-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Тимошина Н.В.

рассмотрела 25 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайдуллина И.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2006 года, по которому

Шайдуллин И.Р. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 13 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия установила:

осужденный Шайдуллин признан виновным в убийстве А. и убийстве И., находящейся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия преступления.

Преступления совершены 28 декабря 2005 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шайдуллин И.Р. признал свою вину полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин И.Р., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Просит смягчить наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В возражениях, не соглашаясь с доводами осужденного, государственный обвинитель Габидуллин Р.А. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Шайдуллина И.Р. основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании, указанных в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шайдуллина И.Р. по ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ.

Утверждение осужденного о том то, что при назначении наказания суд не учел отсутствие у него судимости, не основано на законе. Статья 61 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в отношении преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что Шайдуллиным И.Р. совершены особо тяжкие преступления, с данным доводом согласиться нельзя.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Шайдуллин И.Р. признаков психического заболевания не имеет. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим заболеванием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал Шайдуллина И.Р. вменяемым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики осужденного.

Как указано в приговоре, активное способствование в раскрытии преступления, послужило основанием для назначения Шайдуллину наказания за каждое совершенное им преступление в размерах ниже трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного каждой статьей Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, положения ст.ст. 61 ч. 1 п. "и" и 62 УК РФ при назначении Шайдуллину наказания соблюдены.

При назначении наказания Шайдуллину И.Р. соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и оснований для смягчения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2006 года в отношении Шайдуллина И.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Тимошин Н.В.