Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 11-О07-21 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 11-О07-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яруллина А.А., адвоката Шмелевой Т.А. и законного представителя осужденного Я. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года, которым

Яруллин А.А., ..., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 6 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По этому же приговору осужден Гришин Д.И. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Яруллина А.А., адвоката Маховикова И.А., законного представителя Я. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яруллин признан виновным: в том, что вместе с Гришиным и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на У., а затем вместе с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил убийство потерпевшего.

Преступление совершено 6 августа 2006 года ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яруллин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Яруллин А.А., указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что не знал о намерениях Т. убить водителя, участия в убийстве не принимал, что Гришин, чьи показания положены в основу обвинения, его оговаривает в результате оказанного на него давления со стороны следователя. Указывает, что не рассказывал несовершеннолетним свидетелям Г. и Г. о своем участии в убийстве потерпевшего. Считает их показания ложными. По этим основаниям просит приговор отменить;

адвокат Шмелева Т.А., в интересах осужденного Яруллина, считает приговор не законным. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Яруллин на протяжении всего предварительного следствия и в суде утверждал, что действия Т., который накинул на У. чулок и задушил потерпевшего, были для него неожиданными. Считает, что обвинение построено на показаниях Гришина данных им в ходе предварительного следствия и показаниях свидетелей Г. и Г. Полагает, что эти показания нельзя признавать допустимыми, поскольку Гришин на предварительном следствии неоднократно менял свои показания, на него, как и на Яруллина оказывалось давление со стороны следствия. Показания свидетелей Г. и Г. даны якобы со слов Яруллина, который это не подтверждает. Кроме того, они противоречат показаниям Гришина в той части, что его не было в машине. Просит приговор отменить, а дело в отношении Яруллина прекратить;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Я., ссылаясь на те же доводы, полагает, что вина ее сына в убийстве потерпевшего не доказана, что суд при вынесении приговора не учел состояние здоровья ее сына, его возраст. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алиуллов Р.Х., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Яруллина А.А. в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Гришина усматривается, что вечером 5 августа 2006 года с целью завладения автомашиной они вместе с Яруллиным А.А. и Т. остановили на остановке "...". Когда они доехали до ул. Т., как и договаривался перед этим с Яруллиным А.А., стал душить водителя колготками, а Яруллин А.А. бросился на руки потерпевшего и стал своим телом держать его. После этого Т. и Яруллин А.А. перетащили водителя на заднее сиденье, а затем оставили его в поле, куда он отвез всех на автомашине потерпевшего (т. 2 л.д. 55-59, 63-67, 77-81).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего У., свидетелей Г., Г. и С., подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что осужденный Яруллин не принимал участия в убийстве потерпевшего У., являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Несостоятельны и доводы жалоб об оказанном на осужденных давлении со стороны работников милиции, в результате чего, как считает Яруллин, Гришин оговорил его. Как видно из материалов дела все следственные действия в отношении осужденных проводились с участием адвокатов, с которыми были заключены договора, и их законных представителей, что исключало применения недозволенных методов следствия.

Указанные в жалобах доводы о ложности показаний свидетелей Г. и Г. судом проверялись и были обоснованно отвергнуты. При этом суд указал, что показаниям данных свидетелей он доверяет, поскольку эти показания не только согласуются в деталях между собой, но и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям Яруллина дана правильная.

При назначении наказания Яруллину суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные в жалобе его законного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года в отношении Яруллина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.