Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2007 г. N 11-О07-32 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2007 г. N 11-О07-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 21 июня 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лопаткина А.С. и Латыйпова P.P. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2007 года, по которому

Лопаткин А.С., ..., осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Латыйпов Р.Р., ..., судимый 05.06.2006 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 26.12.2006 г. по ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей С. в возмещение морального вреда с осужденных Лопаткина А.С. и Латыйпова P.P. по ... рублей.

По делу также осужден Лопаткин Ал.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., объяснения осужденного Лопаткина А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Лопаткин А.С. и Латыйпов признаны виновными в нанесении побоев С. а также в его убийстве, совершенном группой лиц.

Преступления совершены в период времени с 15 часов 16 октября 2006 года до 00 часов 15 минут 17 октября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Лопаткин А.С. и Латыйпов признав вину в нанесении побоев, вину в убийстве не признали.

В кассационной жалобе осужденный Лопаткин А.С., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что обмен верхней одежды с потерпевшим С. был добровольным, булыжником он его не ударял, смерти ему не желал. Ссылается на то, что С. сам инициировал драку. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Латыйпов P.P., выражая несогласие с приговором, указывает, что обвинительный приговор основывается лишь на показаниях Лопаткина А., оговорившего его, утверждает, что предварительного сговора на убийство С. у него с Лопаткиным А. не было, умысла на убийство потерпевшего не имел.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит, что приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Латыйпова P.P. и Лопаткина А.С. в инкриминируемых им преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина осужденных Латыйпова P.P. и Лопаткина А.С. в совершении убийства С. установлена показаниями осужденного Лопаткина Ал.С. о том, что между С. - с одной стороны, ним, его братом и Латыйповым - с другой стороны возникла драка. Он отошел, а С. продолжали избивать его брат и Латыйпов, которые затем сбросили потерпевшего с моста в водоем. Далее он видел, как Лопаткин А. и Латыйпов продолжили избиение выплывшего на другой берег водоема С. и вновь сбросили его в воду, а затем закидали камнями.

Данные сведения Лопаткин Ал.С. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, где показал как он, Латыйпов и Лопаткин А. наносили удары С., и как двое последних дважды сбросили потерпевшего в воду.

Кроме того, данные сведения подтверждаются явками Лопаткина А. и Латыйпова с повинной, согласно которым, они избили С., сбросили его с моста, а когда он выплыл, то Лопаткин А. подошел сзади и бросил в голову потерпевшему камень, затем С. переплыл на противоположный берег, где вновь ими был избит.

Данные показания согласуются с показаниями самого осужденного Лопаткина А., признававшего на предварительном следствии свою вину в причинении побоев С. и в его убийстве полностью, о том, что в процессе распития спиртного Лопаткин Ал. и С. поменялись верхней одеждой, затем, когда С. стал требовать вернуть пальто, между ними возникла ссора, в ходе которой он, Лопаткин Ал. и Латыйпов нанесли множественные удары по различным частям тела потерпевшего. Затем, он совместно с Лопаткиным Ал. и Латыйповым пошли в сторону каскада прудов, где их догнал С. Он с Латыйповым, стянув с С. куртку, нанесли ему множественные удары по различным частям тела и лицу, а затем, взяв его за ноги, сбросили с моста в воду. Когда С. вплавь выбрался на берег, он (Лопаткин А.) подбежал к нему, взял с берега кусок гранита размером с кулак и кинул в его затылок, отчего С. упал в воду и поплыл на другой берег. Он и Латыйпов перебежали на другую сторону пруда и нанесли выползшему на берег С. множественные удары ногами по голове и телу. После этого, решив, что потерпевший потерял сознание, сбросили его в воду, а Латыйпов для проверки, не шевелится ли тело, кинул в него гранитные камни. Тело потерпевшего, проплыв по течению метр, утонуло.

Данные показания согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах очных ставок Лопаткина Ал. с Лопаткиным А. и Латыйповым, с протоколом осмотра места происшествия, актами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, показаниями свидетеля Л. о том, как он увидел на поверхности воды паспорт, принадлежащий С., передал его А., который отвез родителям потерпевшего, и другими доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в пресной воде.

На теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившиеся в очаговых кровоизлияниях в мягкие ткани волосистой части головы - височной области справа и слева, затылочной области, субарахноидальных кровоизлияний в лобной области справа, затылочной области слева, ствола головного мозга, мозжечка, ушиба головного мозга.

Кроме того, на теле потерпевшего имелись множественные кровоподтеки заушной области, лобной области, век, верхней губы, шеи, гортани, кистей, поясничной области. Данные телесные повреждения являются прижизненными, при обычном течении у живых лиц причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, что способствовало наступлению смерти.

Вопреки доводам осужденного Латыйпова не доверять показаниям Лопаткина Ал. у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами. Причины для оговора у Лопаткина Ал. отсутствовали.

Доводы осужденных Латыйпова и Лопаткина А. относительно отсутствия умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено приговором, Лопаткин А. и Латыйпов с целью убийства С. умышленно, действуя совместно, поочередно и одновременно нанесли множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове, осознавая, что от их действий может наступить его смерть и желая этого.

Кроме того, осужденные, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., несмотря на его желание спастись от преследователей, не дали ему возможности выбраться из воды, дважды сбрасывали его в водоем, и только убедившись, что тело потерпевшего затонуло, покинули место совершения преступления.

Таким образом, последовательные, согласованные действия осужденных Лопаткина А. и Латыйпова, направленные на убийство потерпевшего С., свидетельствуют о наличии у них умысла на убийство.

Оснований для переквалификации действий осужденных со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе Лопаткина А., не имеется.

Вопреки доводу Латыйпова совершение убийства группой лиц по предварительному сговору осужденным не вменялось.

Согласно актам комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз Лопаткин А. и Латыйпов в период совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал их вменяемыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным Лопаткину А. и Латыйпову назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, личности осужденных, их возраста, характеристик, семейного положения, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - явок их с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, отягчающего наказание обстоятельства по ст. 116 ч. 1 УК РФ - совершение преступления группой лиц, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2007 года в отношении Лопаткина А.С., Латыйпова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.