Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 11-О07-39 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 11-О07-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Агеева А.В. и Сидоркина Е.А., адвокатов Исламгулова Я.М. и Масленниковой А.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года, по которому

Сидоркин Е.А., ..., осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Агеев А.В., ..., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Б. в счет компенсации морального вреда с Агеева А.В. - ... руб., с Сидоркина Е.А. - ... руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Сидоркин - в покушении на убийство Б., сопряженном с разбоем, разбое на Б. и Б., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия - револьвера, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов - револьвера и патронов, а также в покушении на убийство двух лиц - Б. и А., совершенном с целью скрыть другое преступление;

Агеев - в разбое на Б. и Б., совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия - револьвера, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и хранении боеприпасов - револьвера и патронов.

Преступления совершены в мае 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Агеев утверждает, что он разбойного нападения и незаконного оборота оружия и боеприпасов не совершал. Указывает, что на предварительном следствии Сидоркин оговорил его. Считает, что обыск в его доме произведен с нарушением закона, а коробку с патронами подбросили работники милиции. Оспаривает объективность показаний свидетелей Г. и Н. Просит приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, а его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 213 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Исламгулов в защиту осужденного Сидоркина, не оспаривая факта нанесения осужденным ударов потерпевшему Б. в кафе, утверждает, что вывод суда о виновности Сидоркина сделан на основании противоречивых показаний потерпевшего Б. и свидетеля В., а также ложных показаний Сидоркина на предварительном следствии. Считает, что обыск в доме Агеева произведен с нарушением закона. Просит приговор в части осуждения Агеева по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, а его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 213 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

осужденный Сидоркин утверждает, что дело в отношении него рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания;

адвокат Масленникова в интересах осужденного Сидоркина утверждает, что не доказаны предварительный сговор между осужденными на нападение на водителей автомобиля, наличие у Сидоркина пистолета и умысла на завладение чужим имуществом и на убийство Б. Указывает, что Сидоркин отобрал пистолет у потерпевшего и случайно нажал на спусковой крючок. В работника кафе А. он стрелять не пытался и умысла на ее убийство у него не было. Просит приговор в части осуждения Сидоркина по ст.ст. 222 ч. 1 и 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, и со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, по которым назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сидоркина в покушении на убийство Б., разбойном нападении на Б. и Б., незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на убийство А., а Агеева в разбойном нападении на Б. и Б. а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и хранении боеприпасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина обоих осужденных в разбойном нападении на потерпевших Б. и незаконном обороте оружия и боеприпасов, наличие между ними предварительного сговора на совершение разбоя, а также наличие у Сидоркина пистолета и умысла на убийство Б. и А. не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Е. о том, что осужденные потребовали у него и брата деньги, а когда они им отказали, Сидоркин стал угрожать, а Агеев ударил его каким-то предметом в висок, после чего он услышал выстрел. Увидев в руке Сидоркина пистолет, он выхватил его и они с братом забежали в кафе, где он попросил вызвать милицию, затем отдал пистолет брату и стал защищаться от напавшего на него Агеева, после чего укрылся в подсобном помещении. Услышав выстрел, вышел в зал и увидел лежащего окровавленного брата;

показаниями потерпевшей А., из которых следует, что в кафе забежал окровавленный Б., в руках у которого был пистолет и который попросил вызвать милицию, после чего в кафе забежал брат Б. и осужденные. Сидоркин вырвал пистолет у потерпевшего, который забежал в подсобное помещение. Услышав выстрел, она вернулась в зал, где Сидоркин сразу направил пистолет на нее и она услышала щелчок, однако выстрела не произошло. Затем она увидела лежащего на полу Б., из головы которого текла кровь;

показаниями свидетеля В. о том, что осужденные подходили к нему и просили деньги, при этом сказали, что им хочется выпить, а денег нет. Через некоторое время увидел как в кафе забежали двое водителей, в руке одного из них был пистолет. Этот же водитель просил вызвать милицию. После этого в кафе забежали осужденные. Он видел как Сидоркин стал наносить удары Б. который убежал в подсобное помещение, а затем как Сидоркин подошел ко второму водителю, направил в его голову пистолет и выстрелил. Когда в зал вышла А. и стала кричать на осужденных, Сидоркин направил пистолет в ее сторону и "прозвучал щелчок", но выстрела не произошло;

показаниями свидетеля Н. о том, что осужденные распивали спиртные напитки в кафе, после чего на 30 мин. куда-то уезжали, а затем снова распивали спиртные напитки. Видел как затем они вышли из кафе, слышал крики и выстрел, а затем в кафе забежали двое водителей, которые просили вызвать скорую помощь. Следом за ними в кафе зашли осужденные, которые стали драться с водителями. Находясь на улице, он, Н., слышал в кафе выстрел, видел вышедшего оттуда Сидоркина с пистолетом в руке, который сказал, что они хотели "грабануть" водителей, а также, что пистолет принадлежит Агееву;

аналогичными показаниями свидетеля М., который также пояснил, что когда после первого выстрела в кафе А. стала кричать, Сидоркин поднял руку с пистолетом в ее сторону и несколько раз нажал на спусковой крючок, однако выстрелов не произошло. Затем вместе с осужденными он уехал с места происшествия и в автомашине от самого Сидоркина он узнал, что тот попал мужчине в висок, после чего Агеев забрал у него пистолет;

показаниями свидетелей Г. и А. о том, что они видели как Сидоркин с расстояния 25 см. целился в голову потерпевшего и услышали звук выстрела;

протоколом обыска в доме Агеева, согласно которому там были обнаружены и изъяты 9 патронов калибра 5,6 мм.;

показаниями осужденного Сидоркина на предварительном следствии, из которых следует, что по предложению Агеева, который заявил, что деньги у них будут, они съездили к нему домой, затем вернулись к кафе, где Агеев предложил ему подойти к автомобилю ... и взять деньги. После этого Агеев потребовал у водителей деньги, а когда те отказали, достал пистолет и выстрелил в кабину, однако водителю удалось вырвать у него пистолет и между ними началась борьба, в ходе которой он, Сидоркин, нанес водителю удар рукой. Когда водители забежали в кафе, Авдеев догнал одного из водителей и стал с ним драться, а он, Сидоркин, отобрал у второго водителя пистолет и в этот момент случайно нажал на спусковой крючок, от чего произошел выстрел. Далее он поднял пистолет и ствол оказался направленным на работницу кафе, однако он не выстрелил. Выбежав на улицу, Агеев попросил его вернуть ему пистолет, что он и сделал.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются доводы адвоката Масленниковой о том, что Сидоркин отобрал пистолет у потерпевшего и случайно нажал на спусковой крючок, а также о том, что в работника кафе А. он стрелять не пытался и умысла на ее убийство у него не было.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Агеева доводами о том, что на предварительном следствии Сидоркин оговорил его, поскольку в этой части показания Сидоркина полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего Б., свидетелей Г., Н. и В. подробны, последовательны и полностью согласуются как с показаниями потерпевших, так и с показаниями Сидоркина о роли Агеева в совершенных преступлениях.

Поэтому доводы кассационных жалоб о необъективности и противоречивости показаний названных потерпевшего и свидетелей также являются необоснованными.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах Агеева и его защитника доводы о том, что обыск в доме осужденного произведен с нарушением закона, а коробку с патронами подбросили работники милиции, поскольку, как видно из материалов дела, обыск был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 182-183 УПК РФ (т. 1, л.д. 163-164).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего уголовного дела с нарушением уголовно-процессуального законодательства, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного Агеева, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Сидоркина доводов о том, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они также являются необоснованными, поскольку наказание, назначенное осужденным, в том числе и Сидоркину, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года в отношении Сидоркина Е.А. и Агеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Исламгулов Я.М.

Масленникова А.А.