Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 11-О07-61 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденного, суд указал на необходимость переквалификации действий осужденного, поскольку осужденный совершил убийство потерпевшего в ходе ссоры, а убийство второго потерпевшего совершил с целью скрыть совершенное им ранее убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 11-О07-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного Кунаева Ю.Д., на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2007 года, которым

Кунаев Ю.Д., ..., осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Кунаева со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений назначить соответствующее наказание, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кунаев признан виновным в убийстве А., совершенном в ходе ссоры, убийстве А., совершенном с целью скрыть совершенное преступление, а также в краже чужого имущества - сотового телефона П., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в период с 15 по 17 января и 28 января 2007 года 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кунаев вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кунаев, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет малолетнего сына, просит о снисхождении. В другой жалобе он же, ссылаясь на то, что он ранее состоял на учете у невропатолога и психиатра, получал травмы головы, считая себя душевно больным, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Ставит под сомнение свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, и указывает, что он эти показания давал в пьяном и шоковом состоянии.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кунаева в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Что касается довода Кунаева относительно своих первоначальных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, то с ним согласиться невозможно, поскольку эти показания, как видно из материалов дела, как и последующие показания Кунаева о том, что он лишил жизни потерпевших, нанося удары по голове молотком, позже совершил кражу сотового телефона, получены с соблюдением требований закона, спустя продолжительное время после его задержания, в присутствии защитника, в условиях исключающих применение какого-либо насилия. Эти его показания об обстоятельствах убийства согласуются и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе выводами физико-технической, судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших А. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, а также исследованными в судебном заседании данными протокола проверки показаний Кунаева на месте происшествия.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Кунаева в судебном заседании исследованы с соблюдением требований закона всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий и экспертиз необходимости нет. Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Кунаева в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку обоснованны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кунаева по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, то оно соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения этого наказания не имеется.

В то же время приговор следует изменить, действия Кунаева необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений следует назначить соответствующее наказание, поскольку, как установлено судом, и это отражено в приговоре, Кунаев совершил убийство А. в ходе ссоры, а убийство А. совершил "после этого", когда "на шум из другой комнаты вышла А.," "с целью скрыть совершенное им ранее убийство".

К тому же никаких доказательств, подтверждающих наличие у Кунаева умысла на убийство двух лиц, в приговоре не приведено.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2007 года в отношении Кунаева Ю.Д. изменить, переквалифицировать действия Кунаева со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кунаеву назначить 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Тимошин Н.В.