Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 11-О07-65 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 11-О07-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Базарова А.М., адвокатов Камалова В.К. и Хафизова М.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2007 года, по которому

Базаров А.М., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хафизов Р.Р., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Л. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: с Базарова А.М. - ... рублей, Хафизова P.P. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и выступление адвоката Хафизова М.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Базаров и Хафизов признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Базаров - также и с особой жестокостью.

Преступление совершено 17 мая 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Базаров виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Хафизов - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Базаров отрицает наличие между ним и Хафизовым предварительного сговора на убийство Л., а также совершение им убийства с особой жестокостью. Утверждает, что на предварительном следствии показания от него получены в результате применения к нему пыток. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Камалов В.К. в защиту осужденного Базарова утверждает, что последний необоснованно осужден за убийство по признаку совершения его с особой жестокостью, поскольку не установлена поражающая способность ножа как орудия убийства, не учтены стремительность нанесения потерпевшей ударов ножом и показания осужденного о том, что он не осознавал причинение потерпевшей боли. Указывает, что не доказано наличие предварительного сговора между осужденными на убийство потерпевшей. Полагает, что судом не в полной мере проверено психическое состояние осужденного. При этом ставит под сомнение выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертам не были представлены сведения о том, что отец и сестра осужденного состоят на учете у врача-психиатра. Считает, что с учетом данных, положительно характеризующих Базарова, судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении Базарова отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Хафизов М.Н. в защиту осужденного Хафизова утверждает, что вывод суда о виновности последнего основан лишь на предположениях. Указывает, что на предварительном следствии осужденный и свидетель Г. дали необъективные показания в связи с применением к ним физического и психического насилия. Исходя из местоположения осужденного и потерпевшей, оспаривает возможность нанесения Хафизовым двух режущих ударов ножом по горлу потерпевшей. Считает, что в судебном заседании не установлено, что на момент нанесения потерпевшей ударов по шее, она была еще жива. Убежден, что убийство совершил один Базаров. Оспаривает наличие предварительного сговора на убийство. Просит приговор в отношении Хафизова отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Базарова и Хафизова в убийстве Л. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В кассационных жалобах осужденного Базарова и адвоката Камалова вывод суда о том, что смерть потерпевшей наступила от действий Базарова, не оспаривается.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы о том, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора между осужденными на убийство Л., а также доводы адвоката о том, что вывод суда о виновности Хафизова основан лишь на предположениях, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Базарова на предварительном следствии о том, что он и Хафизов, полагая, что Л. заразила их СПИДом, договорились убить ее за это, после чего под вымышленным предлогом привезли ее в безлюдное место, где Хафизов нанес Л. несколько ударов руками, после чего он, Базаров, стал наносить ей множественные удары взятым из дома для этой цели ножом удары в область груди, спины и поясницы, а затем он передал нож Хафизову, который нанес ей два "контрольных" удара ножом в область горла;

показаниями осужденного Хафизова на предварительном следствии, подтвердившего показания Базарова и дополнительно пояснившего, что он во исполнение договоренности об убийстве Л. нанес ей несколько ударов руками, после чего Базаров нанес потерпевшей не менее 40 ударов ножом, а он затем нанес ей тем же ножом "контрольный" удар по горлу, перерезав его;

показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что он видел как Базаров и Хафизов наносили потерпевшей удары, однако чем именно он в темноте не разглядел. Впоследствии со слов Хафизова он узнал, что тот совместно с Базаровым ножом убили Л.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденных и свидетеля Г. и признал их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия такую оценку показаниям осужденных и свидетеля находит правильной, поскольку они подробны и последовательны, даны ими неоднократно, а осужденными - в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же приведенные выше и в приговоре показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности, с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей Л. наступила от массивной кровопотери, вследствие резаной раны шеи, ей причинено 54 травматических воздействий колюще-режущим предметом и не менее 7 травматических воздействий тупым твердым предметом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении на предварительном следствии к осужденным и свидетелю Г. незаконных методов ведения следствия. Более того, на предварительном следствии после дачи показаний осужденные были освидетельствованы врачом, однако телесных повреждений у них обнаружено не было.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что осужденный и свидетель Г. дали необъективные показания в связи с применением к ним физического и психического насилия.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Хафизов не мог нанести два режущих удара ножом по горлу потерпевшей, о том, что не установлено, что на момент нанесения потерпевшей ударов по шее она была еще жива, а также о том, что убийство совершил один Базаров, также являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями осужденных на предварительном следствии, подтвердивших как то, что Хафизов нанес потерпевшей два удара ножом именно по горлу в тот момент, когда она хрипела, так и непосредственное участие каждого осужденного в лишении жизни потерпевшей.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что Базаров необоснованно осужден за убийство по признаку совершения его с особой жестокостью, то они также являются необоснованными. На основании анализа действий осужденного и акта судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей суд пришел к правильному выводу о том, что нанося множественные удары (не менее 54-х) ножом Л. в жизненно важные органы, Базаров осознавал причинение ей особых мучений и страданий.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере проверил психическое состояние осужденного Базарова.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Базаров является вменяемым (т. 2, л.д. 148-149). Каких-либо сомнений в объективности выводов указанной экспертизы равно как и оснований для назначения стационарной либо дополнительной экспертиз не имеется.

Что касается доводов адвоката о том, что экспертам не были представлены сведения о том, что отец и сестра осужденного состоят на учете у врача-психиатра, которые по мнению защитника могли повлиять на выводы экспертов, то обоснованными признать их также нельзя, поскольку, как видно из акта экспертизы, эти данные не имеют определяющего значения при решении вопроса о психическом состоянии лица. К тому же, из представленных стороной защиты справок нельзя сделать вывод о близких родственных отношениях между осужденным и Базаровой Н.М.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения осужденному Базарову наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2007 года в отношении Базарова А.М. и Хафизова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.