Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11-О07-74 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11-О07-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Салеевой Н.В., адвоката Файзуллиной Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2007 года, которым

Салеева Н.В., ...,

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Зверев А.С. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к", 162 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы и представление не внесены.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Салеева признана виновной в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 13 Февраля 2007 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Салеева вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Салеева указывает, что в момент совершения преступления у нее не было оружия или предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа. Это обстоятельство по делу не доказано. Просит переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание.

Адвокат Файзуллина Д.Р. просит учесть, что Салеева вину признала частично и раскаялась в содеянном, ранее не судима, является матерью 4-х несовершеннолетних детей, положительно характеризуется из ИВС, и смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Галиханова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Салеевой в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Салеевой в разбое при отягчающих обстоятельствах, помимо частичного признания ее самой осужденной в суде, не отрицавшей факт похищения денег у потерпевшего, полностью установлена ее показаниями, а также показаниями осужденного Зверева на предварительном следствии о том, что Зверев ударил потерпевшего М. гвоздодером 2 раза по голове, после чего забрали деньги и ушли, показаниями потерпевшего М., подтвердившего эти обстоятельства, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра дома, где проживали осужденные, и изъятия там похищенных денег, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Что же касается доводов жалоб о том, что при совершении разбойного нападения у осужденной не было с собой ножа, то их нельзя признать убедительными, так как потерпевший М. последовательно утверждал, что осужденная Салеева угрожала ему ножом, который был у нее в руке, а Зверев нанес ему удары металлической палкой. Не доверять показаниям потерпевшего М. у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах преступные действия Салеевой судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, и оснований для переквалификации ее действий на ст. 162 ч. 1 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная Салеева, судебная коллегия не находит.

Наказание Салеевой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, в том числе всех смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах, то есть наличие у осужденной 4-х несовершеннолетних детей, и что она ранее не судима. Назначенное ей наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 июля 2007 года в отношении Салеевой Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Борисов В.П.