Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 11-О08-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство второго лица назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 11-О08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сулеймановой Л.Ф. и адвоката Фазулзянова А.Т. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года, по которому

Сулейманова Л.Ф., ...,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сулейманова признана виновной в убийстве К., а также в покушении на убийство М.

Преступления совершены 17 октября 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанных преступлений признала.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденная Сулейманова утверждает, что судом не в полной мере проверено ее психическое состояние. Указывает, что она длительное время терпела унижения и оскорбления со стороны потерпевшего К., что и привело к психическому срыву. Полагает, что родители потерпевшего, работая в правоохранительных органах, оказали влияние на следствие по настоящему делу. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел положительные характеристики на нее и то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Фазулзянов А.Т. в защиту осужденной Сулеймановой утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия последней в отношении М., при этом не учел, что осужденная имела реальную возможность довести преступление до конца, однако этого не сделала. Обращает внимание на неадекватность поведения осужденной на момент совершения преступлений. Считает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел признание осужденной в содеянном и ее положительные характеристики. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сулеймановой в убийстве К. и покушении на убийство М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Из показаний осужденной Сулеймановой на предварительном следствии следует, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к спящим потерпевшим и некоторое время смотрела на них, а затем, вспомнив, что незадолго до этого они выгнали ее из квартиры, прошла на кухню, взяла там нож и, вернувшись в комнату, нанесла один удар М. в грудь, после чего 2-3 удара в грудь К., после чего спряталась в соседней комнате. Через некоторое время она, обнаружив обоих потерпевших лежащими на балконе, нанесла тем же ножом несколько ударов в голову и "ниже". Дальнейшие действия помнит отрывочно.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания осужденной, пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Приведенные выше и в приговоре показания даны осужденной в присутствии адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, к тому же они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К. наступила в результате острой кровопотери, геморрагического шока, гемотампонады сердца, которые являются следствием трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением восходящей части аорты, левого легкого и диафрагмы. На теле потерпевшего обнаружены 5 ран, при этом не исключается возможность получения телесных повреждений на грудной клетке К. в указанной Сулеймановой ситуации, а также с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении М., согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде раны груди слева с повреждением 3-го ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, раны левой надключичной области с повреждением левой подключичной вены. Раны груди, спины, левого плеча и правого предплечья получены в результате воздействия колюще-режущих предметов, при этом обнаружено 10 ран, нанесено не менее 7 ударов колюще-режущими предметами.

Анализ показаний осужденной на предварительном следствии и приведенных в приговоре показаний потерпевшего Мережникова, свидетелей М., X., Ш., С., А., X., Н., Ф., Б., К. и К., С., А. и Я. (позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденная на почве личных неприязненных отношений совершила убийство К. и покушение на убийство М.).

Объективные данные, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что показания названных выше лиц являются необъективными либо даны ими под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденной доводами о том, что родители потерпевшего, работая в правоохранительных органах, якобы оказали влияние на следствие по настоящему делу.

Кроме того, согласно акту комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Сулейманова каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения. В то же время не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период соответствующий времени инкриминируемого ей деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

Оснований не доверять специалистам не имеется.

При таких данных нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что судом не в полной мере проверено психическое состояние осужденной, а также о том, что она совершила преступление в состоянии психического срыва, будучи неадекватной.

Таким образом, действия осужденной квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что суд неправильно квалифицировал действия осужденной в отношении М., при этом не учел, что осужденная якобы имела реальную возможность довести преступление до конца, но этого не сделала, то они не основаны на материалах дела. Судом установлено, что осужденная не довела преступление в отношении М. по независящим от нее обстоятельствам - потерпевший оказал ей сопротивление, ему на помощь пришел С., к тому же М. была своевременно оказана медицинская помощь.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Поэтому нельзя признать назначенное Сулеймановой наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года в отношении Сулеймановой Л.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.