Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 11-О09-104
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.,
судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шумилина В.И. и адвоката Горовец Г.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года, по которому
Шумилин В.И., ...,
осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шумилина В.И.: в пользу Ш. в возмещение материального ущерба ... рубль; в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Шумилина В.И., просившего его действия квалифицировать одной ст. 107 ч. 2 УК РФ, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
Шумилин В.И. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Ш. и Ш., а также поджёг квартиру, причинив значительный ущерб Ш.
Преступления были совершены 11 февраля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Шумилин В.И. просит вынести в отношении него справедливое решение. Указывает, что намерения убивать своих родственников у него не было, ножа с собой он не брал, а взял нож на кухне, когда брат и его сын, ранее несправедливо завладевшие квартирой покойной матери, отказались выделить ему деньги от продажи этой квартиры и повели себя агрессивно. От такого поведения родственников он потерял рассудок и совершил убийство. Кроме того, судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - его явка с повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, положительные характеристики, его возраст, то, что он ранее не судим.
В кассационной жалобе адвокат Горовец Г.И. просит действия осуждённого переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ, а приговор в части осуждения Шумилина В.И. по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить. Указывает, что направляясь к брату осуждённый умысла на его убийство не имел, однако после оскорблений и агрессивного поведения родственников у него возникло сильное душевное волнение, в состоянии которого он и совершил убийство, которое должно быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ. Поджог он совершил также в состоянии сильного душевного волнения, что исключает его ответственность за содеянное в уголовном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Шумилина В.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ш. показал, что его отец ранее продал квартиру бабушки. 11 февраля 2009 года с утра отец с его, т.е. ... братом распивали спиртное, а он ушёл. Когда вернулся домой, то на лестничной площадке встретил дядю - брата отца, вместе с которым зашли в квартиру. Дядя прошёл в комнату к отцу и позже он услышал, как они стали ругаться, говорили про деньги. Он зашёл в комнату отца и спросил у дяди, что тому нужно. Дядя спросил, где деньги от продажи квартиры бабушки и он сказал, что деньги они обязательно отдадут. После этих слов дядя достал из сумки нож и стал им размахивать, но он нож отбил и выскочил из квартиры. Когда позже он вернулся в квартиру, то дверь была закрыта, а затем приехали пожарные, вскрыли дверь и потушили пожар. Его отец и брат были убиты.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Ш. и Ш. последовала от множественных колото-резаных ранений в жизненно важные органы.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на толстовке Шумилина В.И. была обнаружена кровь человека, не исключается возможность её происхождения от потерпевших Ш. и Ш.
Кроме того, как на предварительном следствии, так
