Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 11-О09-104 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, а также за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 11-О09-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шумилина В.И. и адвоката Горовец Г.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года, по которому

Шумилин В.И., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шумилина В.И.: в пользу Ш. в возмещение материального ущерба ... рубль; в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Шумилина В.И., просившего его действия квалифицировать одной ст. 107 ч. 2 УК РФ, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Шумилин В.И. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Ш. и Ш., а также поджёг квартиру, причинив значительный ущерб Ш.

Преступления были совершены 11 февраля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Шумилин В.И. просит вынести в отношении него справедливое решение. Указывает, что намерения убивать своих родственников у него не было, ножа с собой он не брал, а взял нож на кухне, когда брат и его сын, ранее несправедливо завладевшие квартирой покойной матери, отказались выделить ему деньги от продажи этой квартиры и повели себя агрессивно. От такого поведения родственников он потерял рассудок и совершил убийство. Кроме того, судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - его явка с повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, положительные характеристики, его возраст, то, что он ранее не судим.

В кассационной жалобе адвокат Горовец Г.И. просит действия осуждённого переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ, а приговор в части осуждения Шумилина В.И. по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить. Указывает, что направляясь к брату осуждённый умысла на его убийство не имел, однако после оскорблений и агрессивного поведения родственников у него возникло сильное душевное волнение, в состоянии которого он и совершил убийство, которое должно быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ. Поджог он совершил также в состоянии сильного душевного волнения, что исключает его ответственность за содеянное в уголовном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Шумилина В.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ш. показал, что его отец ранее продал квартиру бабушки. 11 февраля 2009 года с утра отец с его, т.е. ... братом распивали спиртное, а он ушёл. Когда вернулся домой, то на лестничной площадке встретил дядю - брата отца, вместе с которым зашли в квартиру. Дядя прошёл в комнату к отцу и позже он услышал, как они стали ругаться, говорили про деньги. Он зашёл в комнату отца и спросил у дяди, что тому нужно. Дядя спросил, где деньги от продажи квартиры бабушки и он сказал, что деньги они обязательно отдадут. После этих слов дядя достал из сумки нож и стал им размахивать, но он нож отбил и выскочил из квартиры. Когда позже он вернулся в квартиру, то дверь была закрыта, а затем приехали пожарные, вскрыли дверь и потушили пожар. Его отец и брат были убиты.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Ш. и Ш. последовала от множественных колото-резаных ранений в жизненно важные органы.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на толстовке Шумилина В.И. была обнаружена кровь человека, не исключается возможность её происхождения от потерпевших Ш. и Ш.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осуждённый не отрицал совершения им убийства потерпевших, объясняя свои действия тем, что потерпевшие продали квартиру его матери, а ему денег не выделили, и когда он пришёл к брату, то тот ему в деньгах отказал, повёл себя агрессивно, что вызвало у него сильное волнение, "помешательство" и в гневе он убил сначала племянника, находившегося в другой комнате, а затем и своего брата, поджег квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что Шумилин В.И. совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, так как из материалов дела усматривается, что конфликт с родственниками - потерпевшими возник у него задолго до произошедшего на почве дележа денег за проданную квартиру, а в момент совершения самого преступления никто из потерпевших его тяжко не оскорблял, не угрожал и не нападал на него.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Шумилиным В.И. убийства племянника и брата на почве личных неприязненных отношений и дал его действиям правильную юридическую оценку, как в части совершения им умышленного убийства двух лиц, так и в части умышленного повреждения чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, положительной характеристики, а как смягчающее наказание обстоятельство учтена его явка с повинной и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года в отношении Шумилина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Валюшкин В.А.