Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 11-О09-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 11-О09-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Латыпова Ф.Ф. и адвоката Жажневой Н.Б. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года, по которому

Латыпов Ф.Ф., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Латыпов Ф.Ф. признан виновным в том, что 12 сентября 2008 года на почве ссоры, переросшей в драку, совершил умышленное убийство Г. и К.

Преступление было совершено в ... при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённый Латыпов Ф.Ф. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 108 УК РФ. Указывает, что ссору начал Г., который первым и ударил его рукой, а затем стал бить скалкой. Он, т.е. Латыпов, взял нож, чтобы успокоить Г., но тот, подстрекаемый К., продолжил его бить. Защищаясь от Г. и вцепившейся ему в волосы К. он нанёс каждому из них по одному удару ножом. Потом он хотел уйти из дома, слышал, что К. уговаривала Г. убить его, а затем они оба набросились на него и он защищаясь нанёс Г. и К. по нескольку ударов ножом. Считает, что превысил пределы необходимой обороны от противоправных действий потерпевших.

В кассационной жалобе адвокат Жажнева Н.Б. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Латыпова Ф.Ф. на ст. 108 ч. 2 УК РФ и признать смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, отсутствие судимости и аморальное поведение потерпевших. Указывает, что пьяные потерпевшие напали на Латыпова и стали избивать его, грозили убить, а тот, превышая пределы необходимой обороны убил их. В основу приговора должны были быть положены показания самого Латыпова о произошедшем, так как свидетели были сами в состоянии алкогольного опьянения и происходящее видели отрывочно, непродолжительное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Латыпова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г. показала на предварительном следствии, что между ее сыновьями Латыповым и Г. (у них разные отцы) произошла ссора из-за того, что Латыпов оскорбил всех находящихся в доме. Ссора переросла в драку, в ходе которой Латыпов нанес не менее 10 ударов ногами, руками по животу и лицу Г. а последний, обороняясь, ударил Латыпова 3-4 раза в область лица, плеч. Затем Латыпов на кухне взял нож, вернулся в комнату и размахивал ножом, угрожая всем убийством. После этого она выбежала из квартиры. Инициатором ссоры был Латыпов. Скалка находилась на кухне и при её нахождении в доме Латыпову скалкой никто ударов не наносил. Латыпов по характеру очень конфликтный и агрессивный человек, неоднократно наносил ей и другим родственникам побои, хватался за ножи и угрожал убийством.

На предварительном следствии свидетель Г. показала, что Латыпов оскорбил всех присутствующих, а ее ударил. За нее заступились Г. и К., после чего Латыпов стал избивать Г., кричал, что всех убьёт. Когда Латыпов побежал на кухню, то она покинула квартиру. Латыпов и раньше часто хватался за ножи, наносил телесные повреждения, угрожал убийством.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Г. и К. наступила от множественных колото-резаных ранений в различные части тела, причем Г. было нанесено не менее 27 ударов ножом, а К. не менее 24 ударов.

На предварительном следствии и в судебном заседании Латыпов признавал, что именно он убил Г. и К. в драке, последовавшей после ссоры, давая различные показания об обстоятельствах этой драки, применения потерпевшими в драке скалки. При проверке показаний на месте Латыпов показал, что удары ножом он наносил лежащей К., которая даже не защищалась.

Сам Латыпов в ходе драки получил телесные повреждения, не повлёкшие вреда здоровью.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно признал доводы о том, что Латыпов совершил убийство потерпевших защищаясь от их противоправных действий несостоятельными.

Из показаний свидетелей видно, что Латыпов учинил ссору и драку, а Г. и К. защищались от его преступных действий.

Характер и локализация телесных повреждений у Латыпова и потерпевших свидетельствует о том, что нападающим был сам Латыпов, который не только избил потерпевших, но с целью убийства нанёс им множество ранений ножом и такие преступные действия осуждённого не могут быть расценены как превышение пределов необходимой обороны.

В связи с этим судом действиям Латыпова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Латыпову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, на которые указано в приговоре и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённому наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года в отношении Латыпова Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Валюшкин В.А.