Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 11-О09-41 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и угоне автомашины подтверждается совокупностью доказательств по делу (отменено)

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 11-О09-41

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N 153-П13 настоящее кассационное определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного Мухамедгараева Р.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года, которым

Мухамедгараев Р.И. ...,

судим 27.04.2006 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мухамедгараев признан виновным в убийстве сторожа Б., совершенном с целью облегчить угон автомашины, а также в угоне автомашины, принадлежавшей X., с применением насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены 25 октября 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мухамедгараев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Мухамедгараев указывает, что у него не было умысла на угон автомашины, тем более он не выехал с территории гаража. Просит учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Мухамедгараева Р.И. государственный обвинитель Анисимова И.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Мухамедгараева в убийстве Б. с целью облегчить угон автомашины, а также в угоне автомобиля, принадлежащего X., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы о том, что у осужденного не было умысла на угон автомашины, тем более он не выехал с территории гаража, то их нельзя признать состоятельными.

Сам осужденный не отрицал в суде, что сторож не дала ему ключи от гаража, поэтому он применил к ней насилие, ударил ножом. Только после этого она отдала ключи и стала убегать, кричать о помощи. Он догнал ее и еще несколько раз ударил ножом. Затем он ключами открыл гараж, поленом разбил стекло со стороны водителя, открыл дверь, залез в машину, выдернул провода, замкнул их и завел двигатель. Когда стал задним ходом выезжать из гаража, руль заблокировался, он ударился задней частью кузова о фургон. После этого ушел оттуда.

В явке с повинной Мухамедгараев признавал, что он хотел угнать автомашину с территории гаражей, но ему стала мешать женщина-сторож, он ударил ее ножом по груди 3-4 раза.

Эти показания осужденного объективно подтверждены и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах преступные действия Мухамедгараева по ст.ст. 166 ч. 4, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мухамедгараеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года в отношении Мухамедгараева Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Е.