Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2009 г. N 11-О09-97СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2009 г. N 11-О09-97СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Мещерякова Д.А., Ламинцевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тарманова Н.Н. и адвоката Габдрахмановой Л.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 30 апреля 2009 года, по которому

Тарманов Н.Н. ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 166 ч. 1 УК РФ оправдан на основании вердикта об отсутствии события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменении, как законный и обоснованный, а жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Тарманов Н.Н. признан виновным в разбойном нападении и убийстве Г. Преступления были совершены 24 сентября 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тарманов Н.Н. просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить ему наказание. Указывает, что суд довёл до сведения присяжных недопустимые доказательства - его явку с повинной и содержание первых допросов, которые были получены в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия. Считает, что суд необъективно рассмотрел дело, из материалов которого видно, что умысла на убийство потерпевшего не было. До присяжных не были доведены положительные данные о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Габдрахманова Л.A. просит действия Тарманов Н.Н. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств умысла Тармана на убийство потерпевшего, показания Тарманова о неосторожном причинении смерти потерпевшему не опровергнуты. При назначении осуждённому наказания суд лишь формально учёл смягчающие обстоятельства и назначил Тарманову чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о том, что до сведения присяжных были доведены недопустимые доказательства - явка его с повинной и протоколы допросов, так как судом, в полном соответствии с требованиями закона вначале был разрешён вопрос о допустимости данных доказательств, а затем, когда они были признаны допустимыми, они были доведены до сведения присяжных. Суд не мог доводить до сведения присяжных данные о личности Тарманова, но при назначении ему наказания учёл смягчающие наказание обстоятельства в полном объёме и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённому наказания не усматривает.

Что касается доводов жалоб о необходимости переквалификации действий Тарманова со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку действия осуждённого квалифицированы судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и полностью ему соответствует.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 30 апреля 2009 года в отношении Тарманова Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Я.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Ламинцева С.А.