Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 12-О05-32 Приговор подлежит изменению, поскольку действия осужденных, совершивших одно преступление - убийство, не могут иметь разную правовую оценку

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 12-О05-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Чеснокова А.Г., Полева В.Г., Ефремова А.Г. и адвоката Уличева А.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2005 года, которым

Чесноков А.Г. ...,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Ефремов А.Г. ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Полев В.Г.,

осужден по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки с Ч. в сумме ... рублей, с П. в сумме ... рублей, с Е. в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Чеснокова А.Г. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чесноков А.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти В., Полев В.Г. - в умышленном причинении смерти этой же потерпевшей В. группой лиц с целью сокрытия другого преступления, а Ефремов А.Г. - в покушении на убийство этой же потерпевшей группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено ими 11 февраля 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Чесноков А.Г., Ефремов А.Г. и Полев В.Г. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

Осужденный Чесноков указывает, что не убивал потерпевшую, нанес ей всего две пощечины за то, что она украла продукты питания, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Утверждает, что убил потерпевшую Полев, поэтому только он знал, где находятся орудия преступления, в какие места были нанесены потерпевшей удары ножом и им же были стерты отпечатки пальцев рук. Указывает, что на предварительном следствии взял вину на себя и написал явку с повинной потому, что был в этой бригаде старшим и со слов Полева знал о том, что он нанес потерпевшей несколько ударов ножом и к тому же видел, как Полев избивал потерпевшую и пытался задушить ее шлангом. В присутствии адвоката Федотова подтвердил свои показания только из-за того, что не доверял этому адвокату. Когда он, также Полев с Ефремовым изменили свои показания, в ходе предварительного следствия даже не провели между ними ни одной очной ставки.

Адвокат Уличев А.А. просит приговор в отношении осужденного Чеснокова изменить, переквалифицировать действия его на ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначено ему слишком суровое и несправедливое наказание. Указывает, что Чесноков нанес потерпевшей всего два удара рукой по щеке за то, что она похитила продукты питания. Полагает, что потерпевшей причинили смерть другие осужденные.

Осужденный Полев В.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что выводы суда о доказанности его вины в совершении убийства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора положены показания осужденных, полученные на предварительном следствии с применением недозволенных методов ведения следствия, также противоречивые показания свидетелей. Из показаний осужденного Ефремова следует, что он видел, как Полев ударил потерпевшую ножом и на его одежду брызнула кровь, но при осмотре на его одежде обнаружена только принадлежащая ему самому кровь. Указывает, что имеющиеся в деле данные о его личности, характеризующие его с отрицательной стороны, не соответствуют действительности, также указывает, что не согласен с гражданским иском.

Осужденный Ефремов просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что потерпевшую не убивал и осужден необоснованно. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, наоборот, когда увидел, как Полев обмотал вокруг шеи потерпевшей шланг, желая предотвратить совершение убийства, пытался вырвать из рук Полева этот шланг, но случайно выхватил только один конец, так как второй конец шланга был намотан Полевым на руку. Эти действия его суд неправильно квалифицировал как покушение на убийство потерпевшей. Полагает, что кровь на его одежду могла попасть в тот момент, когда он помогал потерпевшей переходить из одной комнаты в другую.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Уличева А.А. государственный обвинитель Ганеева О.Ю. указывает, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, вина осужденных в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка и наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона правильно. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Чеснокова и Полева в совершении убийства, а Ефремова - в покушении на убийство потерпевшей, являются обоснованными, но вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Доводы жалобы осужденного Ефремова о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, а конец шланга схватил и тянул только с целью предотвращения убийства, пытаясь вырвать шланг из рук Полева, и что его вина в покушении на убийство потерпевшей не доказана, также доводы Чеснокова и Полева о том, что они не убивали потерпевшую, что Чесноков нанес ей только две пощечины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Вина осужденных Чеснокова, Полева и Ефремова установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, в которых они изобличали друг друга в совершении преступления, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, одежды осужденных, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, показаниями самих осужденных Чеснокова, Полева и Ефремова установлено, что Чесноков первым начал избивать потерпевшую и наносил ей удары деревянным бруском и многочисленные удары ножом, затем Полев и Ефремов стали затягивать на шее потерпевшей шланг и прекратили свои действия, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, а когда в ванной потерпевшая пришла в себя, осужденный Полев нанес ей ножом удар в шею.

Имеющиеся в показаниях осужденных противоречия судом выяснялись и обоснованно сделан вывод о том, что их первоначальные показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку подтверждены другими доказательствами.

Свидетели Ц., Ц. и П. показали, что они нашли пьяных Чеснокова А.Г. и Ефремова А.Г. в котельной, при этом Чесноков был расстроен, заплакан и сообщил, что в квартире находится мертвая девушка, твердил, что это он во всем виноват. Когда пришли в квартиру, увидели на полу в ванной комнате обнаженный труп девушки, а в зале спал пьяный Полев В.Г.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте в ванной комнате квартиры, где было совершено ее убийство.

При этом в квартире обнаружены многочисленные доказательства, подтверждающие первоначальные показания осужденных о месте и способе нанесения потерпевшей телесных повреждений, о способе ее перемещения в ванную комнату после удушения шлангом, также размещения ее в ванне, об использовании конкретных ножей при нанесении первых ударов в грудную клетку и последнего удара в область шеи.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа В. (основной и дополнительной) установлено, что смерть ее наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Все обнаруженные многочисленные колото-резаные ранения на трупе потерпевшей возникли от действия колюще-режущего орудия типа ножа.

Кроме того, на трупе обнаружены раны на коже волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в правой височной доли, перелом нижней челюсти справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти не менее чем 5-тью травматическими воздействиями тупых твердых предметов, имеющих грани и ребра.

Также на коже шеи трупа обнаружена одиночная, замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда, которая возникла от сдавливания органов шеи петлей при удавлении, могла возникнуть от действия полимерного шланга.

Заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждение, расположенное на кожном лоскуте с области шеи потерпевшей могло быть причинено клинком ножа с ручкой оранжевого цвета, а повреждения, расположенные на кожных лоскутах с передней и задней поверхности грудной клетки могли быть причинены клинком ножа с ручкой черного цвета и не могли быть причинены клинком ножа оранжевого цвета.

Ножи, обломки брусков, шланг, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, а также кусок обоев со стены в зале возле кресел, были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Также была изъята у осужденных надетая на них одежда и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При судебно-медицинском исследовании вещественных доказательств установлено, что на тельняшке Чеснокова, брюках и футболке Полева, брюках, джемпере и куртке Ефремова, двух фрагментах деревянных брусков, шланге, вырезе обоев, а также на тампонах со смывами с ванны, с пола прихожей, с пола в зале, на двух ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В. и не могла произойти от осужденных.

Выводы экспертиз подтверждают показания осужденных о том, что каждый из них непосредственно присутствовал при нанесении потерпевшей телесных повреждений или сам их наносил, в результате чего на их одежду попали брызги крови потерпевшей.

Указанные выводы также опровергают доводы жалоб о непричастности каждого из осужденных к причинению смерти потерпевшей.

Доводы жалоб осужденных Полева и Ефремова о том, что в ходе предварительного следствия применялись к ним недозволенные методы ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены в судебном заседании путем допроса сотрудников милиции и прокуратуры, судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Проанализировав все собранные по делу доказательства суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что Чесноков на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что он не смог вступить в половую связь с потерпевшей, умышленно нанес ей несколько ударов деревянным бруском, затем нанес не менее 14 ударов ножом в грудную клетку, где находятся жизненно важные органы, причинив проникающие колото-резаные ранения грудной клетки. Тогда же Полев и Ефремов, накинув на шею потерпевшей шланг, стали душить ее, покушаясь на ее смерть. После того, как потерявшую сознание потерпевшую занесли в ванную, где через некоторое время потерпевшая пришла в себя, Полев умышленно нанес ножом потерпевшей удар в шею. От причиненных колото-резаных ранений потерпевшая скончалась там же на месте преступления.

С учетом характера телесных повреждений и способа их причинения, орудия преступления, также поведение осужденных Чеснокова и Полева, суд обоснованно пришел к выводу, что нанося удары ножом потерпевшей в жизненно важные органы, осужденные Чесноков и Полев действовали с прямым умыслом на причинение ей смерти.

К выводу о том, что Ефремов не смог довести свой умысел на убийство потерпевшей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая потеряла сознание и это воспринял осужденный как наступление смерти, суд также пришел тщательно исследовав собранные по делу доказательства.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Чеснокова и Полева в умышленном причинении смерти другому лицу, а Ефремова - в покушении на причинение смерти потерпевшей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Ефремова и Полева изменить, по следующим основаниям.

По смыслу закона совершение преступления по сговору группой лиц или группой лиц, понимается, когда в его совершении принимали участие двое и более лиц.

По данному делу установлено и в приговоре правильно указано, что непосредственными исполнителями убийства потерпевшей были Чесноков и Полев, которые каждый в отдельности, сначала Чесноков, затем Полев, в течение небольшого разрыва во времени, нанесли потерпевшей удары ножом и причинили колото-резаные ранения грудной клетки и шеи, с повреждением внутренних органов, что привело к смерти потерпевшей там же на месте преступления, а Ефремов только покушался на причинение смерти этой же потерпевшей, затягивая шланг на шее, незадолго до того, как Полев нанес ей в шею смертельный удар ножом.

Мотивом действий осужденных явились личные неприязненные отношения между потерпевшей В. и, в первую очередь Чесноковым, который в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не смог вступить в половую связь с потерпевшей и стал избивать ее, а также последующими действиями Полева и Ефремов, присоединившихся к насильственным действиям Чеснокова, направленными на лишение жизни В.

Все действия осужденными были совершены в течение непродолжительного времени, в одной квартире, но квалифицированы действия Чеснокова, как и было предъявлено ему обвинение следственными органами, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия Полева, также явившегося исполнителем убийства, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Ефремова - по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такой квалификацией действий осужденных и считает, что при обстоятельствах, когда смерть потерпевшей наступила от действий Чеснокова и Полева, непосредственно причинивших смертельные ранения потерпевшей, а квалифицированы их действия по разному, поэтому считает квалификацию действий Полева и Ефремова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ ошибочной.

При таких обстоятельствах, когда Полев сначала пытался задушить потерпевшую шлангом, а через несколько минут он один зашел в ванную и ударив ножом в шею потерпевшей убил ее, суд правильно сделал вывод о том, что он умышленно причинил смерть потерпевшей, охватив одним составом преступления все его совершенные до этого действия, направленные на лишение жизни потерпевшей.

Кроме того, признав Полева виновным в убийстве, а Ефремова - в покушении на убийство этой же потерпевшей, суд в приговоре указал, что совершили они это преступление с целью сокрытия другого преступления.

Между тем, выводы суда о том, что Полев и Ефремов действовали именно с целью сокрытия другого преступления, не подтверждены какими- либо доказательствами.

Осужденный Полев последовательно отрицал наличие у него с Ефремовым сговора на убийство потерпевшей с целью сокрытия другого преступления. К тому же действия Ефремова и Полева только продолжили начатые Чесноковым действия, направленные на лишение жизни потерпевшей.

То обстоятельство, что Ефремов действия по удушению потерпевшей совершал совместно с Полевым, само по себе не свидетельствует об его осведомленности о совершении им этих действий с целью сокрытия другого преступления. К тому же, до совершения этого преступления ими никакого другого преступления совершено не было, которое следовало бы им скрыть. А преступление в отношении В. было совершено всеми осужденными в одно и то же время.

Приговором установлено, что непосредственным исполнителями преступления являются Чесноков и Полев, а Ефремов совершил лишь покушение на лишение жизни этой же потерпевшей, а потому, действия Чеснокова и Полева, совершивших одно преступление - убийство, не могут иметь разную правовую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд ошибочно вменил осужденным Полеву и Ефремову квалифицирующие признаки о совершении ими преступления в отношении В. группой лиц и с целью скрыть другое преступление, когда действия Чеснокова, признанного виновным в убийстве этой же потерпевшей тогда же и в то же время, квалифицированы только по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает, что действия Ефремова следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, а действия Полева - со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о их личности, в том числе и указанных в кассационных жалобах.

Однако, с учетом внесенных изменений и уменьшения объема обвинения, судебная коллегия находит возможным снизить размер наказания Полеву и Ефремову.

Гражданский иск о взыскании судебных издержек в доход государства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2005 года в отношении Ефремова А.Г. и Полева В.Г. изменить:

- переквалифицировать действия Ефремова А.Г. со ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- переквалифицировать действия Полева В.Г. со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них и этот же приговор в отношении Чеснокова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чеснокова А.Г., Полева В.Г., Ефремова А.Г. и адвоката Уличева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Тонконоженко А.И.