Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 12-О06-24 Поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация их действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 12-О06-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.,

судей - Бондаренко О.М. и Мезенцева А.К.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам Миндерова Д.Ю. и Шукурова С.И. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2006 года, по которому

Шукуров С.И. ... осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Шукурову С.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2005 года.

Миндеров Д.Ю. ... осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2005 года.

Миндеров Д.Ю. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

По этому же приговору осужден Иванов В.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж"; 175 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Иванова В.Н. в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать с осужденных Иванова В.Н., Миндерова Д.Ю., Шукурова С.И.: в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке - _ рублей; в пользу Г. в возмещение расходов на оплату представителя ... рублей.

Постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда с осужденного Иванова В.Н. в пользу Г. С. - ... рублей; в пользу Г. ... рублей;

с осужденного Миндерова Д.Ю. в пользу Г. - ... рублей; в пользу Г. ... рублей.

с осужденного Шукурова С.И. в пользу Г. .... рублей; в пользу Г. ... рублей.

Постановлено взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки: с Иванова В.Н. - ... рублей с Миндерова Д.Ю. - ... рублей; с Шукурова С.И. - ... рублей.

До достижения осужденным Шукуровым С.И. совершеннолетия, появления самостоятельных доходов или иного имущества, достаточного для компенсации материального и морального вреда, постановленные взыскания производить с его матери - законного представителя Ш.

За потерпевшими Г. и Г. признано право на удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с розыском их дочери и расходов на поминальный обед, рассмотрение которого передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных Шукурова С.И. и Миндерова Д.Ю., адвокатов Сачковскую Е.А. и Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор суда в отношении осужденных Шукурова С.И. и Миндерова Д.Ю. признать законным и обоснованным, и предложившей внести изменения в приговор в части, касающейся осуждения Иванова В.Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Миндеров, Шукуров признаны виновными в том, что при соучастии Иванова, на почве неприязненных отношений, группой лиц, совершили умышленное убийство Г.

Кроме того, Шукуров признан виновным в совершении открытого похищения имущества Г. с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Преступления были совершены 13 октября 2005 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании: подсудимый Шукуров виновным себя признал полностью, подсудимый Миндеров свою виновность в предъявленном ему обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Шукуров, не оспаривая своей виновности в совершении тех преступлений, за которые он был осужден, ставит вопрос об изменении приговора в части, касающейся возложения на него материальной ответственности по компенсации потерпевшим морального вреда.

По мнению осужденного размер установленной компенсации является несоразмерным и должен быть уменьшен.

Осужденный Миндеров в своей кассационной жалобе, оспаривая обоснованность вынесенного приговора, ставит вопрос об его изменении.

Считая, что он необоснованно признан виновным в соучастии в убийстве Г., осужденный Миндеров просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ. В жалобе осужденный утверждает, что совершенные им действия были связаны не с причинением смерти потерпевшей, а только с оказанием им помощи Шукурову и Иванову в сокрытии трупа.

Кроме того, в своей жалобе Миндеров ставит вопрос об отмене принятого судом решения о возложении на него материальной ответственности, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В дополнениях к кассационной жалобе Миндеров отмечает, что суд пришел к необъективному выводу о его участии в убийстве, т.к. не учел того, что он добровольно отказался от продолжения избиения потерпевшей и покинул место преступления еще тогда, когда Г. была жива. Он, считает, что судом не было учтено то, что свои первоначальные показания он давал под психологическим воздействием со стороны работников милиции, что повлияло на их правильность и объективность. Судом, по мнению Миндерова, не были объективно оценены противоречия в показаниях свидетелей и других подсудимых.

Кроме этого, в дополнительных кассационных жалобах осужденный Миндеров указывает на допущенную, по его мнению, необъективность проведенного следствия, которая выразилась в отказе следователем в проведении очных ставок; искаженном изложении показаний свидетелей Логинова, Миндеровой.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Шукурова и Миндерова потерпевшие Г. и Г. государственный обвинитель Крылов А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просят Судебную коллегия оставить доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о обоснованности выводов суда первой инстанции о виновности Шукурова и Миндерова в предъявленном им обвинении, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного каждому из них наказания.

Виновность осужденных Шукурова и Миндерова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Миндеров показал, что вечером 13 октября 2005 года, после того как со своими друзьями поочередно совершал половые акты с потерпевшей Г., он увидел как Иванов, оторвав от забора штакетину, стал кричать, что убьет Г. Он понял, что Иванов на самом деле хочет убить Г., и пытался ему помешать. Тот назвал его трусом и сказал, что Г. на них напишет "заявление". От этих слов у него "помутилось в голове" и он тоже оторвал штакетину. Иванов первым ударил Г. штакетиной, потерпевшая присела и они повалили ее на землю. Иванов душил Г. руками, а они с Шукуровым ставили давить штакетинами ей на грудь, сначала каждый своей штакетиной, а затем вместе давили одной штакетиной, держа ее вдвоем. Г. отталкивала Иванова, и тогда Шукуров стал удерживать ее за руки. В этот момент он, Миндеров, бросил штакетину и убежал домой. Г. в это время еще была жива.

Дома он попил воды и вновь вернулся на стадион. Иванов и Шукуров уже тащили труп Г. Он собрал ее одежду и пошел за ними. Потом они вместе сходили к Шукурову за мотоциклом, отвезли труп в сады, и закопали его там;

в своей явке с повинной Миндеров сообщал о том, что убийство он совершал вместе с Ивановым и Шукуровым, из-за того, что потерпевшая пригрозила им написать заявление о ее изнасиловании;

допрошенный в качестве подозреваемого, Миндеров показывал, что для устрашения потерпевшей, он оторвал от забора штакетину и подошел к ней. В это время кто-то ее ударил. Он не хотел участвовать в убийстве, и из-за этого у них с Ивановым даже произошла ссора. Иванов назвал его трусом. После того, как Иванов стал душить Г. руками, они с Шукуровым давили на ее грудь штакетиной;

в своей явке с повинной Иванов указывал на то, что ему, Миндерову и Шукурова пришла мысль убить Г. после того, как она сказала им о том, что напишет заявление об изнасиловании. Иванов В. и В. не согласились и стали их отговаривать. Он душил Г. руками, а Миндеров и Шукуров, оторвав от забора штакетину, вдвоем стали с силой давить потерпевшей на грудь, чтобы она не могла вздохнуть. Васергов и Иванов В., видя, что они убивают Г. пытались им помешать и оттащить от потерпевшей, но после того, как им этого не удалось, ушли. Труп убитой Г. сначала забросали травой, а потом на мотоцикле Шукурова, втроем, отвезли в сады и закопали;

допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов подтвердил, сообщенные им в явке с повинной сведения о своем участии и действиях других соучастников. При этом он показывал, что в тот момент, когда он душил Г. другие соучастники "упирались" ей штакетиной в грудь. Когда Г. умерла, он увидел, что рядом с ним был Шукуров, но когда они стали переносить труп потерпевшей, их догнал Миндеров, который нес одежду умершей. На очной ставке со свидетелем Ивановым В. обвиняемый Иванов подтвердил, что именно он предложил всем присутствовавшим убить Г.;

подсудимый Иванов, отвечая на вопросы участников судебного процесса, признал, что убить потерпевшую, чтобы она не написала заявления в милицию, предложил именно он. Шукуров и Миндеров с ним согласились и, когда он душил Г. руками, Шукуров и Миндеров давили ей на грудь штакетиной мешая ей дышать и сопротивляться;

подсудимый Шукуров в судебном заседании показал, что вечером 13 октября 2005 года на стадионе Иванов, Миндеров, а также Иванов В. и В., т.е. все кроме него, поочередно совершали половые акты с Г. Он также подошел к Г., потребовал у нее сотовый телефон, ударил ее по лицу и отобрал телефон. Телефон он передал на хранение Иванову. Г. стала кричать о том, что заявит на них в милицию. Иванову это "не понравилось", он стал отрывать от забора штакетину и кричать, что убьет Г.

Миндерову угрозы тоже не понравились, и он тоже стал выламывать штакетину. Иванов В.и Варсегов пытались их остановить и стали отбирать штакетины, но Иванов их прогнал и они ушли. Иванов обозвал Миндерова трусом и после этого Миндеров стал участвовать в убийстве, чтобы доказать, что он не трус. Иванов и Миндеров били Г. штакетинами, а он, Шукуров, кулаками. Затем Иванов стал душить ее руками, а они с Миндеровым стали давить потерпевшей штакетинами на грудь; сначала двумя штакетинами, а потом вдвоем одной, не давая ей дышать и сопротивляться. Увидев, что потерпевшая все же сопротивляется, он стал держать ее за руки Миндеров сказав, что не может на это смотреть, ушел. Когда Г. умерла, они решили спрятать труп. В это время вернулся Миндеров. Втроем они перенесли труп и одежду потерпевшей, а затем на его мотоцикле перевезли труп в сады и закопали на заброшенном участке, прикрыв сверху мешками;

допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Шукуров на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные и лишенные существенных противоречий показания. В этих показаниях он подтверждал, что инициатива совершить убийство Г. принадлежала Иванову, а непосредственное участие в избиении потерпевшей и ее убийстве кроме него принимали Иванов и Миндеров.

Помимо показаний осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании и сообщенных ими сведений в их явках с повинной, виновность Миндерова и Шукурова подтверждена:

показаниями свидетеля Иванова Вадима о том, что после того как они поочередно совершили с Г., с ее согласия, половые акты,

Иванов предложил ее убить. Шукуров и Миндеров также сказали, что ее нужно убить, чтобы она не написала заявления. Он увидел как Иванов и Миндеров отрывают от забора штакетины, и он понял, что они на самом деле хотят убить Г. Они с В. хотели им помешать и стали отбирать у Иванова и Миндерова штакетины. Тогда Иванов и Миндеров им сказали, что если они не хотят в этом участвовать, то пускай уходят. Они с В. ушли, а Иванов, Миндеров и Шукуров остались. На следующий день Иванов, Шукуров и Миндеров рассказали ему о том, что они втроем задушили Г.

показаниями свидетеля В. том, он совершал с Г. половой акт последним, а после него с ней о чем-то наедине разговаривал Иванов. Отойдя от нее, Иванов оторвал из забора штакетину и крикнул о том, что убьет Г. После него штакетину вырвал Миндеров. Иванов В. пытался отобрать штакетину у Иванова, а он пытался остановить Миндеров А, но тот отбросил его в сторону. Они с В. Ивановым ушли со стадиона домой. Ночью ему позвонил Иванов, сказал, что они убили Г. и попросил помочь им спрятать труп. Он отказался. Утром Иванов рассказал ему, что труп они спрятали в садах;

протоколом осмотра места происшествия, территории стадиона ..., на которой обнаружен деревянный забор, а рядом с ним две штакетины (одна из которых разломана на две части);

протоколом обнаружения на заброшенном участке садоводческого товарищества ... свежевскопанного участка земли, а на глубине 70 см. женского трупа;

протоколом опознания потерпевшим Г. в обнаруженном трупе тела своей дочери - Г. пропавшей 13 октября 2005 года;

заключением судебно-медицинской экспертизы установившей, что смерть потерпевшей Г. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками в срок за 20-60 суток до вскрытия. Кроме того на теле обнаружены множественные, причиненные прижизненно, кровоподтеки: в области головы, которые возникли от не менее чем 24-х кратного воздействия тупых твердых предметов, полосовидные на передней поверхности груди, которые возникли от не менее 2-х сдавливающих либо ударно травматических воздействий; осадненные кровоподтеки на передней поверхности груди, которые возникли от не менее чем от 8-ми ударных воздействий; кровоподтеки на плечах, руках, бедрах, ягодицах, в области половых органов, которые возникли от не менее чем 54-х ударных воздействий; ожоги 2-3 степени кожи левого бедра, которые возникли, возможно, от воздействия горящих концов сигарет;

показаниями свидетеля Б. о том, что осужденный Иванов передал ей сотовый телефон "..." и попросил его продать. Она отказалась продавать, но телефон забрала. Через некоторое время мать Иванова попросила вернуть этот телефон, сообщив, что телефон принадлежал пропавшей девушке, а ее сын подозревается в ее убийстве;

протоколами выемки телефона у И. опознания телефона потерпевшей Г. как телефона, который принадлежал ее пропавшей дочери.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые судом приведены в обоснование виновности осужденных были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Приговор содержит подробные, объективные и мотивированные оценки достоверности исследованным в суде доказательствам.

В ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденных и правильность квалификации их действий, допущено не было.

Действия осужденных Миндерова и Шукурова, связанные, с убийством Г. при соучастии с другим лицом, судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что все осужденные, действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на причинение смерти. При этом каждый из них, применяя к потерпевшей насилие, непосредственно участвовал в процессе лишения ее жизни.

Доводы кассационной жалобы Миндерова, оспаривающего свое осуждение за соучастие в убийстве, Судебная коллегия признает необоснованными.

Приведенными в приговоре допустимыми доказательствами, которым дана мотивированная и объективная оценка, установлено, что Миндеров после предложения другого соучастника совершить убийство потерпевшей, и согласившись с ним, участвовал в ее избиении, а затем вооружился штакетиной. С помощью штакетины Миндеров самостоятельно и с помощью Шукурова сдавливал грудь Г., лишая ее возможности дышать и сопротивляться в то время, когда другой соучастник душил ее руками.

Утверждения Миндерова о необъективности органов предварительного расследования и суда при оценке его показаний, показаний его матери и свидетеля Л., нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются совокупностью всех иных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заявление Миндерова о неправильности его первоначальных показаний, с ссылкой на оказанное на него психологическое давление со стороны работников милиции, является, по объективной оценке суда первой инстанции, попыткой исказить обстоятельства произошедшего преступления, уменьшить степень своего участия в совершении группового преступления.

Законные права Миндерова, также как и права Шукурова, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях уголовного процесса, были реально обеспечены.

При назначении Миндерову и Шукурову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности каждого из них, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признавая в качестве обстоятельств смягчающих наказание для осужденных их явки с повинной; для Шукурова - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование в раскрытии преступления; для Миндерова - наличие тяжелого хронического заболевания и особенности состояния его психики, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения им наказания с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб осужденных о завышенном, по их утверждениям, размере компенсации родителями убитой ими Г. морального вреда нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших Г. и Г. в части касающейся компенсации морального вреда, подробно и объективно мотивировал принимаемое решение.

При этом суд, оценивая степень нравственных страданий причиненных родителям убитой девушки, основано отметил, что погибшая характеризовалась исключительно положительно, то что перед смертью она была жестоко избита, то что убийцы над ее трупом глумились, а также учел значительное ухудшение состояния здоровья потерпевшей Г., что, по мнению суда, прямо связано с невосполнимой утратой дочери.

Судебная коллегия не находит процессуальных оснований для пересмотра в кассационном порядке приговора в отношении осужденного Иванова В.Н. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Иванов В.Н. отказался от подачи кассационной жалобы, не было внесено кассационное представление о пересмотре приговора в отношении его и государственным обвинителем. Пересмотр приговора, в части касающейся осуждения Иванова В.Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, не затрагивает законных интересов осужденных Шукурова и Миндерова, может быть осуществлен в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2006 года в отношении Шукурова С.И. и Миндерова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Мезенцев А.К.