Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 12-О06-27 Оснований для изменения приговора осужденному за совершение убийства из хулиганских побуждений и за совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, нет, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 12-О06-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Бондаренко О.М. и Мезенцева А.К.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васютканова Г.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2006 года, по которому Васютканов Г.А. ...

Осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Васютканову Г.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Васютканова Г.А. и адвоката Чиглинцеву Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковои М.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Васютканов признан виновным в совершении умышленного убийства М. из хулиганских побуждений, а также в совершении хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены в ... в ночь на 23 июня 2006 года при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

При допросе в суде в качестве подсудимого Васютканов признав себя виновным в совершении хулиганства, отрицал свою виновность в совершении убийства М., заявив, что он плохо помнит произошедшие события, но считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.

В своей кассационной жалобе осужденный Васютканов, оспаривая обоснованность приговора, ставит вопрос об его отмене.

По мнению осужденного, в обоснование приговора суд необоснованно положил противоречивые показания свидетелей С. и С., а в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что ранение M. было причинено именно его ножом, т.к. вывод суда о принадлежности крови на ноже является только предположительным.

В жалобе Васютканов утверждает, что хотя и не помнит событий произошедшего из-за полученной травмы головы, тем не менее, считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Габдуллин P.P. просит Судебную коллегию признать приведенные в ней доводы необоснованными, а приговор суда, который, по его мнению, является законным и обоснованным, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность осужденного Васютканова в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств полученных входе предварительно следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что вечером 22 июня 2006 года в доме С. и М. собрались односельчане по поводу проводов в армию С., который вместе с Васюткановым приехал из ... в третьем часу 23 июня 2006 года. После их приезда гости сели за стол и стали употреблять спиртные напитки, Васютканов был сильно пьян.

Виновность осужденного Васютканова в совершении и хулиганских действий, в частности, подтверждается:

показаниями свидетеля С. который показал, что между ним и Васюткановым произошла ссора из-за того, что Васютканов оскорблял его мать. Васютканов достав нож, стал бегать по двору, размахивать ножом и кричать: "Всех зарежу!". Гости, испугавшись Васютканова, стали разбегаться;

показаниями свидетелей С. и Т., которые показали, что пьяный Васютканов ругался нецензурно, высказывал оскорбления собравшимся, достав нож, стал им размахивать и угрожать убийством. Все разбежались, танцы прекратились. Увидев С., Васютканов с ножом погнался за ним, но не догнал, так как С. перепрыгнул через забор. Спустя несколько минут они увидели Х., которого Васюканов ножом ударил по руке; показаниями потерпевшего С., который показал, что вооруженный ножом пьяный Васютканов размахивал ножом и нецензурно оскорблял людей, которые пришли на праздник. Все разбежались, а Васюканов побежал с ножом за ним. Васютканов угроз не высказывал, но он, поняв, что угроза для его жизни была реальной, побежал и спрятался. Через 5-10 минут С. сказал ему, что Васютканов порезал его мать - М. и Х.;

показаниями потерпевшего Х., который показал, что в тот момент, когда он стоял и спокойно разговаривал с К., к нему сзади подбежал Васютканов и молча замахнулся на него ножом. Он, обернувшись, подставил под удар руку и удар ножом пришел в левую руку. Сразу после этого он убежал в медпункт;

показаниями свидетелей К. и С., которые полностью подтвердили показания потерпевшего Х. и уточнили, что на улице уже было светло, и они хорошо разглядели Васютканова, его действия; показаниями свидетеля Ш., которая показала, что в 4 часа утра ее, заведующую медпункта, вызвали для оказания помощи Х.

У потерпевшего она обнаружила ножевое ранение руки, перерезанные сухожилия;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему Х. от действия режущего орудия причинена рана нижней трети левого предплечья. Указанное повреждение относится к категории телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести;

протоколом осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение на траве во дворе дома С. крови, которая могла произойти от потерпевшего Х.

Виновность осужденного Васютканова в совершении умышленного убийства М. подтверждается:

показаниями свидетеля С. о том, что Васютканов, после того как не смог догнать С. забежал за дом и встретил М. М. уступила ему дорогу и спросила, куда он идет. Васютканов молча нанес ей удар ножом. М. спросила его: "За что ты мне это сделал?", прошла несколько шагов и упала; показаниями свидетеля К. о том, что Васютканов, перед тем как ударить ножом Х., выбежал из-за угла дома;

показаниями свидетеля С. о том, что после того, как молодежь, испуганная угрозами Ваютканова разбежалась, тот забежал за дом. Когда он выбежал из-за дома у него в руках по-прежнему находился нож. В это время кто-то крикнул, что Васютканов порезал его мать - М. Он побежал за дом и увидел лежавшую на тротуаре мать, у которой на спине была рана;

заключением судебно-медицинской экспертизы обнаружившей на трупе М. веретенообразную рану в 8-м межреберье по правой околопозвоночной линии, возникшей от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, причинившая тяжкий вред здоровью и стоящая в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшей М. наступила от острой кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением межреберной артерии и легкого;

протоколом осмотра места происшествия, которым отражено обнаружение полиэтиленового пакета со складным ножом. Лезвие ножа раскрыто, рукоять - белого цвета, металлическая, с рисунком животного - крокодила;

показаниями свидетеля С. о том, что он, обнаружив во дворе дома этот нож, передал его Ш., попросив положить в пакет;

заключением судебно-биологической экспертизы обнаружившей на ноже следы крови, которая могла произойти от М. результатами медико-криминалистического исследования, которым установлено, что рана на трупе М. могла быть причинена найденным ножом;

показаниями свидетелей С., В., С., потерпевших С., Х. о том, что найденный нож принадлежит осужденному.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Васютканова, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана объективная и мотивированная оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, Судебной коллегией признаются необоснованными.

Достоверность приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, с которыми у осужденного до событий 23 июня 2006 года были нормальные добрососедские отношения, подтверждена их последовательностью, отсутствием существенных противоречий, а также тем, что все сообщенные ими обстоятельства нашли свое подтверждение объективно установленными фактами: результатами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями проведенных экспертиз.

Утверждения Васютканова о том, что он не помнит произошедших событий из-за полученной им травмы головы, судом проверены и объективно оценены. При этом судом отмечено, что Васютканов ночью 23 июня 2006 года был сильно пьян, а после совершенного им убийства M. при его задержании односельчанами получил травмы головы.

Полученные Васюткановым травмы зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы и оценены как не повлекшие вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренные законом права Васютканова, включая и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально соблюдены.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Васютканова, на правильность квалификации его действий, допущено не было.

Судом первой инстанции действия осужденного Васютканова квалифицированы правильно:

по ст. 213 ч. 1 УК РФ, как хулиганство, то есть действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия;

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд обосновано отметил, что совершенные Васюткановым хулиганские действия носили дерзкий характер, были обусловлены его пренебрежительным отношением к общепринятым правилам поведения в обществе, были совершены в людном месте, привели к срыву общего праздника, создавали реальную угрозу для безопасности многих граждан.

Его противоправные действия носили беспричинный характер, поскольку, как установлено в суде, ни с кем из потерпевших: С., Х. и М. у Васютканова неприязненных отношений, ссор и конфликтов не было.

Об умысле Васютканова совершить убийство свидетельствуют: высказанные им вслух угрозы убийством в отношении присутствовавших на празднике людей, выбор им опасного орудия, большая сила нанесенного удара, нанесение ножевого ранения в жизненно-важный орган, которое привело к острой кровопотери и быстрому наступлению смерти потерпевшей М.

При назначении Васютканову наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал: нахождение на иждивении Васютканова 3-х несовершеннолетних детей и сестры-инвалида 1 группы, данные его положительно характеризующие.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное Васютканову наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2006 года в отношении Васютканова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Мезенцев А.К.