Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 12-О07-2 Суд изменил приговор, исключив из него указание о взыскании с осужденных затрат на похороны потерпевшего, поскольку они не причастны к его убийству, а также исключив в отношении одного из осужденных указание суда о наличии таких отягчающих обстоятельств, как большое количество преступных посягательств и тяжесть наступивших последствий от его действий, так как данные обстоятельства предусмотрены другой нормой уголовного закона, за совершение которых он уже осужден

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 12-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C., Тонконоженко А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Николаева А.В., Николаева Н.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2007 года, по которому

Николаев А.В. ...

судимый 1 ноября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на три года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы по:

ст. 158 ч. 3 УК РФ за совершение краж у Б., Ж., Г. на два года за каждое преступление;

ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконные действия с огнестрельным оружием на один год четыре месяца;

ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконные действия с боеприпасами на один год четыре месяца;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за преступление в отношении С. на одиннадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за преступление в отношении М. на одиннадцать лет;

ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ за преступления в отношении С. и М. на восемнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Николаев Н.В. ....

осужден к лишению свободы по:

ст. 158 ч. 3 УК РФ за кражи у Ж., Б., Г., К. на два года за каждое преступление;

ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ч. 4 п. "в" УК РФ за преступление в отношении С. на пять лет семь месяцев;

ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за преступление в отношении М. на пять лет семь месяцев;

ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ за преступления в отношении С. и М. на семь лет шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Морозов А.В. ...

осужден к лишению свободы по:

ст. 158 ч. 3 УК РФ за кражи у Ж., Б., Г., К. на два года за каждое преступление;

ст. 222 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев;

ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на пять лет семь месяцев;

ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на семь лет шесть месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Морозова не обжалован и рассматривается в порядке ст. 360 УК РФ.

Постановлено взыскать:

- компенсацию морального вреда с Николаева А.В. по .. руб. в пользу С. и М., с Николаева Н.В. и Морозова А.В. по ... руб. в пользу С. и с Николаева Н.В. ... руб. в пользу М. затраты, связанные с похоронами, с Николаева А.В. ... руб. ... коп., с Николаева Н.В. и Морозова А.В., по ... руб. в пользу С.

- с Николаева А.В., Николаева Н.В. и Морозова А.В. в солидарном порядке в пользу С. ... руб. в возмещение материального ущерба, связанного с повреждением автомашины;

- с Николаева А.В. и Николаева Н.В. в солидарном порядке в пользу М. ... руб. в возмещение материального ущерба, связанного с повреждением автомашины.

По делу осужден Николаев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Химченковой М.М. о снижении наказания Николаеву А.В., судебная коллегия установила:

Николаев А.В., Николаев Н.В. и Морозов А.В. осуждены за кражи чужого имущества с проникновением в жилище; Николаев А.В. и Морозов А.В. за незаконные действия с огнестрельным оружием, а Николаев А.В. - за незаконные действия с боеприпасами.

Кроме того, Николаев А.В. осужден за разбойные нападения на С. и М. с причинением тяжкого вреда их здоровью, а также их убийство, сопряженное с разбоем, а Николаев Н.В. и Морозов - за приготовление к этим преступлениям.

Преступления совершены ими на территории ...

В суде Николаев А.В., Николаев В.Н., Морозов А.В. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Николаев А.В. в основной жалобе просит о смягчении наказания, указывая, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участвовал в контртеррористических операциях ... В дополнении осужденный также просит о смягчении наказания, но уже указывает, что три кражи имущества из четырех не совершал (при этом не конкретизирует, какие кражи), также выражает несогласие с осуждением за разбойные нападения на потерпевших, ссылаясь на то, что их имущество не брал. Отмечает, что не имел с другими осужденными сговора на убийство потерпевших и разбойные нападения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что, совершив убийство М. действовал в состоянии необходимой обороны, так как ему показалось, что потерпевший стал доставать "монтажку" или нож; Считает, что приговор основан на показаниях осужденного Николаева Н.В., полученных в результате недозволенных методов следствия;

осужденный Николаев Н.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо смягчить ему наказание с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывая, что приговор основан на его показаниях, полученных в результате недозволенных методов следствия. Отмечает, что он совершил кражу лишь имущества К., а другие три кражи не совершал. Считает также необоснованным осуждение за разбойные нападение на потерпевшего С. и М. и их убийство, указывая, что сговора на это с другими осужденными не имел, а в пути следования на автомашине С. услышал выстрел, испугался и под воздействием этого помог поместить труп водителя в багажник. Отмечает, что в силу алкогольного опьянения обстоятельства поездки на автомобиле М. не помнит, но не причастен к его убийству. Выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших С. и М.

В возражениях государственный обвинитель Габдуллин P.P. потерпевшие М. и С. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Николаев А.В., Николаев Н.В. и Морозов А.В., проживая в садоводческом некоммерческом товариществе "...." (далее по тексту СНТ "..."), ... в ночь на 13 сентября 2005 года вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков.

С этой целью они подошли к садовому домику, расположенному на участке ... в квартале ... СНТ ... Николаев Н.В. с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц остался стоять на улице, а Николаев А.В. и Морозов, выставив стекло в окне, проникли в домик, откуда похитили имущество, принадлежащее Ж. алюминиевую флягу стоимостью .... рублей, электрический чайник стоимостью ... рублей, садовую тележку стоимостью ... рублей, радиоприемник стоимостью ... рублей, электропровод длиной 200 метров стоимостью ... рублей, корзину стоимостью ... рублей, 3 банки консервов на сумму ... рублей, 2 алюминиевые кастрюли 2-х и 3-х литровые на сумму ... рублей, раскладушку стоимостью ... рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью ... рублей, алюминиевую сковородку стоимостью ... рублей, бутылку масла "Золотая семечка" стоимостью ... рублей, причинив ущерб на общую сумму ... рублей.

С похищенным с места преступления скрылись.

Они же в период с 7 по 15 сентября 2005 года в ночное время пришли к садовому домику, расположенному на участке ... в квартале ... СНТ "....".

Николаев Н.В. вновь с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц остался стоять на улице, а Николаев А.В. и Морозов, воспользовавшись найденным ключом, открыли входную дверь веранды и проникли в садовый домик. Не обнаружив в нем интересующих их предметов, они через веранду проникли в пристроенную к садовому домику баню, откуда тайно похитили принадлежащий Б. металлический котел стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Они же в период с 18 по 21 сентября 2005 года в ночное время пришли к садовому домику, расположенному на участке ... в квартале ... СНТ "..."

Николаев H.B., чтобы предупредить об опасности, остался стоять на улице, а Николаев А.В. и Морозов, разбив стекло окна, проникли на веранду садового домика, а затем, выбив входную дверь, проникли в комнату, а затем, сорвав навесной замок с накладкой с входной двери бани, расположенной на садовом участке, проникли в баню. Из садового домика и бани, принадлежащих Г. они похитили: электрочайник стоимостью ... рублей, 3-х литровую алюминиевую кастрюлю стоимостью ... рублей, электрорубанок стоимостью ... рублей, 2 оцинкованных 10-литровых таза стоимостью по ... рублей каждый, оцинкованную 10-литровую лейку стоимостью ... рублей, ковш алюминиевый стоимостью ... рублей, ковш чугунный ... рублей, бачок из нержавеющей стали стоимостью ... рублей, кроссовки стоимостью ... рублей, сковородку стоимостью ... рублей, механический будильник стоимостью ... рублей, алюминиевый половник стоимостью ... рублей, заслонку для печки из нержавеющей стали стоимостью ... рублей, металлический штакетник в количестве 15 штук - всего на сумму ... рублей, 175 кг. гвоздей на сумму ... рублей, 10 метров электрического провода на сумму ... рублей, чугунный умывальник стоимостью ... рублей, алюминиевый умывальник стоимостью ... рублей, навесной замок стоимостью ... рублей, причинив ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным скрылись.

В ночь с 14 на 15 октября 2005 года Морозов и Николаев Н.В., вступив между собой в сговор, направленный на хищение имущества, сорвав с входной двери накладку с навесным замком, проникли в домик, расположенный на участке ... в квартале ... СНТ ..., похитили оттуда духовой шкаф стоимостью ... рублей, принадлежащий К.

В ходе совершения хищения из садового домика, в печке под духовым шкафом Морозов и Николаев нашли однозарядный, гладкоствольный пистолет, изготовленный самодельным способом по типу спортивных целевых пистолетов, калибра 5,6 мм, который по заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием.

Морозов похитил указанный пистолет, принес в садовый домик и передал пистолет Николаеву А.В.

15 октября 2005 года Николаев А.В., не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, перевез пистолет в ..., где хранил до 19 октября 2005 года в доме родителей.

19 октября 2005 года Николаев А.В. принес его в садовый домик СНТ ...

20 октября 2005 года Николаев А.В. в ... носил его при себе.

С 20 по 22 октября 2005 года он хранил его в доме своих родителей по адресу: ... а затем - в садовом домике, расположенном на участке ... квартале ... СНТ "...", где 25.10.05 года этот пистолет был изъят следователем прокуратуры.

16 октября 2005 года, находясь в ... Николаев А. В., имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов к пистолету, обратился к Николаеву А.В. с просьбой о приобретении патронов. В этот же день, он приобрел у Николаева А.В. один патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., являющийся штатным для охотничье-спортивного нарезного огнестрельного оружия, который согласно заключению баллистической экспертизы является боеприпасом и пригоден для стрельбы.

С целью проверки состояния самодельного пистолета, в присутствии Николаева А.В. и Морозова А.В., Николаев А.В. отстрелял данный патрон.

17 октября 2005 года Николаев А.В. приобрел у Николаева А.В. за ... рублей и бутылку спирта еще не менее 19 патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., являющихся штатными для охотничье-спортивного нарезного огнестрельного оружия, которые согласно заключению баллистической экспертизы являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Данные патроны в период времени с 17 по 19 октября 2005 года, Николаев А.В. носил при себе, а также хранил в доме своих родителей.

18 октября 2005 года в вечернее время Николаев А.В. в присутствии Морозова А.В., А. и С., а позднее на пруду ... в присутствии Морозова А.В. и Николаева Н.В., произвел выстрелы из самодельного пистолета.

19 октября 2005 года Николаев А.В. не менее 17 патронов незаконно носил при себе, один из них в этот же день, использовал в ходе разбойного нападения на водителя такси С. и его убийства.

После этого Николаев А.В. принес оставшиеся не менее 16 патронов в садовый домик, где хранил их до 20 октября 2005 года.

20 октября 2005 года Николаев А.В. эти патроны носил при себе, один из которых в этот же день был использован в ходе разбойного нападения на водителя такси М.

После этого Николаев А.В. оставшиеся патроны хранил ..., а затем в садовом домике.

25 октября 2005 г. патроны в количестве 14 штук были изъяты в ходе осмотра садового домика и в ходе личного обыска Николаева.

19 октября 2005 года во время употребления спиртного в столовой, расположенной по ... Николаев А.В., Морозов и Николаев Н.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения на водителя такси и последующего его убийства с целью завладения денежными средствами, материальными ценностями и автомобилем, с применением имеющегося у них оружия.

Николаев А.В., Морозов и Николаев Н.В. распределили между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, Николаев А.В. должен был выстрелить из пистолета водителю в голову, а Морозов и Николаев Н.В., в случае, если тот останется живой, должны были совершить в отношении водителя дальнейшие насильственные действия, направленные на лишение его жизни.

В этот же день около 20 часов у дома ... они остановили автомашину марки ... госномер ..., под управлением С.

Николаев Н.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Морозов и Николаев А.В. - на заднее сидение. С целью совершения преступления в безлюдном месте они попросили С. отвезти их в СНТ ... В пути следования Николаев А.В. незаметно для водителя зарядил имеющийся у него пистолет. Когда автомашина остановилась в СНТ "...", Николаев А.В. с целью убийства с близкого расстояния произвел не менее одного прицельного выстрела в голову С.

От полученного ранения С. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от разрушения вещества полушарий головного мозга, мозжечка и варолиевого моста, возникшего вследствие проникающего слепого огнестрельного ранения головы с дырчатым переломом височной кости, разрывами мозговых оболочек, разрушением вещества правой и левой височной доли, варолиевого моста и мозжечка.

Николаевы и Морозов вытащили труп С. из салона и положили его в багажник автомашины. Завладев автомобилем С. стоимостью ... рублей, они выехали на объездную автодорогу ..., где выбросили труп С. в кювет.

Из кармана одежды потерпевшего похитили деньги в сумме не менее рублей, из салона автомашины: рацию марки "..." модели ... с антенной стоимостью ... рублей, сотовый телефон "..." с чехлом стоимостью ... рублей, причинив с учетом стоимости автомашины ущерб в размере ... руб.

После этого они попытались скрыться на похищенной автомашине, но не смогли завести двигатель.

Оставив автомобиль на обочине объездной автодороги, они скрылись. 20 октября 2005 года Николаев А.В. и Николаев Н.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения на водителя такси и последующего его убийства, с применением пистолета.

Согласно достигнутой договоренности, Николаев А.В. должен был сесть на заднее сидение автомашины и выстрелить из пистолета водителю в голову, а Николаев Н.В. - на переднее пассажирское сидение, а в том случае, если тот останется в живых, должен был совершить в отношении него насильственные действия, направленные на лишение его жизни.

Около 20 часов в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой самодельный пистолет и патроны к нему, Николаевы на перекрестке улиц ... остановили такси - автомашину марки ... госномер ..., под управлением М. В салоне сели согласно договоренности. С целью совершения преступления в безлюдном месте они попросили М. отвезти их до ТЭЦ-2. В пути следования Николаев А.В. зарядил пистолет. Когда автомашина остановилась, Николаев А.В. произвел с близкого расстояния не менее одного прицельного выстрела в голову M.

От полученного ранения М. скончался на месте. Смерть его наступила от разрушения вещества полушарий головного мозга, возникшего вследствие слепого проникающего огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа, твердой, мягкой мозговой оболочек и вещества головного мозга с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Николаевы перетащили труп М. с водительского на переднее пассажирское сидение.

Завладев автомобилем М. стоимостью ... рублей, выехали на объездную автодорогу ..., соединяющую ... тракты и выбросили труп М. на обочину дороги.

Из салона автомашины похитили деньги в сумме не менее _ рублей, автомагнитолу марки "...", сотовый телефон марки "... модели ... с чехлом, аптечку, машинку для чистки сидений, фонарик-зажигалку, а всего с учетом стоимости автомашины на общую сумму ... рублей.

После этого, Николаевы автомашине на автомашине с места преступления скрылись.

Около ..., Николаев А.В. не справился с управлением, в результате чего автомашина выехала в кювет и перевернулась. Оставив в кювете автомобиль, они с места происшествия скрылись. Вина осужденных в совершении краж чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности о совершении краж имущества из садовых домиков потерпевших осужденные Николаевы, а также Морозов пояснили в ходе предварительного расследования в своих явках с повинной, при допросах в качестве подозреваемых, в том числе при выходе на места совершения преступлений. При даче показаний они называли конкретное имущество, похищенное ими.

Как следует из их показаний, они жили втроем в одном из садовых домиков и с августа по октябрь 2005 года каждый день или через день совершали кражи из других домиков, похищенное имущество реализовывали, а на вырученные деньги приобретали спиртные напитки и продукты питания.

Оснований считать, что они оговорили себя, не имеется, так как допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, факты проникновения в садовые домики подтверждены протоколами осмотра мест происшествий, а перечень похищенного имущество и его стоимость - показаниями потерпевших, которые сомнений не вызывают.

Свои показания об обстоятельствах совершения краж чужого имущества, в том числе с участием брата Николаева Н.В., данные в ходе предварительного расследования, Николаев А.В. подтвердил в судебном заседании.

Также обоснованно Николаев А.В. осужден за совершение разбойных нападений на потерпевших С. и М. и их убийство.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийство водителя С. нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний осужденного Морозова, данных в ходе предварительного расследования, после того, как они с Николаевым Н.В. в одном из садовых домиков при совершении кражи имущества нашли пистолет и принесли его в свой домик, показав Николаеву А.В., то последний сказал, что больше сады обворовывать не будем, будем "валить", то есть убивать таксистов и жить за счет этих грабежей.

В судебном заседании Николаев А.В. подтвердил, что говорил об этом.

Как следует из явок с повинной Николаева А.В. и Николаева Н.В., их показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, они дали показания об обстоятельствах разбойного нападения и убийства потерпевшего С. так, как они установлены судом. В частности они пояснили, что они и морозов договорились напасть на водителя такси с целью его убийства и хищения имущества, в том числе автомашины, распределили между собой роли, договорились также о том, что если Николаев А.В. не убьет водителя с первого выстрела, то Морозов и Николаев Н.В., помогут ему убить водителя. После убийства забрали сотовый телефон водителя, деньги и рацию из автомашины. Самой автомашиной воспользоваться не смогли, так как двигатель заглох.

Также обоснованно суд признал осужденных Николаевых виновными в совершении преступных действий в отношении потерпевшего M.

В ходе предварительного следствия Николаев А.В. пояснил о том, что перед убийством водителя М. они с братом обговорили предстоящее преступление, а Николаев Н.В. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого подтвердил этот факт, пояснив, что весь день 20 октября 2005 года он употреблял спиртные напитки с братом Николаевым А.В., который сказал ему, что после убийства таксиста им терять нечего, что если их найдут работники милиции, то они застрелятся, и вновь предложил убить и ограбить какого-нибудь таксиста по тому же плану. Остановив автомашину, они сели в нее в том же порядке, что и при убийстве C.

Суд обоснованно признал эти показания Николаевых допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Кроме того, вина осужденных в совершении разбойных нападений и убийств потерпевших подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В частности в ходе предварительного следствия в садовом домике, в котором проживали осужденные, был обнаружен и изъят пистолет с глушителем, из которого были убиты С. и М.

Доводы кассационной жалобы Николаева А.В. о том, что он при убийстве М. действовал в состоянии необходимой обороны, являются предположением и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденных виновными в содеянном и правильно квалифицировал действия Николаева А.В. по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, а с учетом позиции государственного обвинителя действия Николаева Н.В. - по ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 30 ч. 1. ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, действия Морозова - по ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Николаев Н.В. и Морозов не принимали непосредственного участия в убийстве С., а Николаев Н.В. в убийстве М. и не причастны к их смерти, о чем суд не только указал в приговоре, но и квалифицировал их действия как приготовление к разбойным нападениям и убийствам, то с них необоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших С. и М.

По этому же основанию необоснованно взысканы с Николаева Н.В. и Морозова в пользу С. затраты на похороны мужа по ... рублей с каждого.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Размер материального ущерба, связанный с повреждением автомашин, которыми осужденные завладели после убийства потерпевших, взысканный с Николаева Н.В. в солидарном порядке с другими осужденными в пользу С. и М. подтвержден актами оценки автомашин, которые сомнений не вызывают.

Наказание осужденным Николаеву Н.В., Морозову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, при назначении Николаеву А.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок суд необоснованно сослался на такие обстоятельства, как большое количество преступных посягательств против нескольких объектов, умышленного характера всех совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий от его действий, которые, по существу, являются отягчающими обстоятельствами, а наступление тяжких последствий непосредственно предусмотрено ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку последствия в виде смерти потерпевших предусмотрены диспозицией ст. 105 ч. 2 УК РФ, по которой Николаев А.В. признан виновным и осужден.

Поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание - смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2006 года в отношении Николаева А.В., Николаева Н.В., Морозова А.В. изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании компенсации морального вреда с Николаева Н.В. и Морозова А.В. в пользу С. в размере ... рублей с каждого; с Николаева Н.В. в пользу М. ... рублей, а также с Николаева Н.В. и Морозова А.В. в пользу С. расходы на похороны по ... рублей с каждого.

Исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания Николаеву А.В. на такие обстоятельства, как большое количество преступных посягательств против нескольких объектов, умышленного характера всех совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий от его действий.

Снизить наказание Николаеву А.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ до семнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 222 ч. 1, 222 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в", ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ назначить двадцать один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить двадцать два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Николаева А.В. и Николаева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Тонконоженко А.И.