Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 12-О09-19 Поскольку судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор в отношении осужденных оставлен без изменений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 12-О09-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Бондаренко О.М. и Кузьмина Б.С.

при секретаре - Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Куклина О.В., Кущева А.С., Василенко О.И., Николаева А.В., Федорова А.П. и адвоката Сафинои Э.У. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2009 года, по которому

Василенко О.И. ...

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2008 года.

Николаев А.В. ... ранее судимый:

- 1 ноября 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 10 ноября 2006 года, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением от 13 февраля 2007 года, по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 222 ч. 1, 222 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в", 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, к 22 годам и 6 месяцам лишения свободы; отбывающий наказание в местах лишения свободы. Неотбытый срок наказания на день вынесения приговора по настоящему делу составил - 18 лет 11 месяцев и 26 дней;

осужден по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Николаеву А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2009 года.

Кущев А.С. ... осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст.ст. 88, 66 ч. 3 и 62 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2008 года.

Куклин О.В. ... осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июля 2008 года.

Федоров А.П. ... осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст.ст. 88, 66 ч. 3 и 62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2008 года.

По этому же приговору осужден Григорьев Э В. по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 70 УК РФ, к 9 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Григорьева Э.В. в кассационном порядке не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего В. в качестве компенсации морального вреда: с осужденной Василенко О.И. - ... рублей; с осужденного Николаева А.В. - ... рублей; с осужденного Григорьева Э.В. - ... рублей; с осужденного Кущева А.С. - ... рублей; с осужденного Куклина О.В. - ... рублей; с осужденного Федорова А.П. - ... рублей.

Постановлено взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с осужденной Василенко О.И. ... рублей; с осужденного Николаева А.В. - ... рубль ... копеек; с осужденного Григорьева Э.В. - ... рублей ... коп.; с осужденного Кущева А.С. - ... с осужденного Куклина О.В. ... рублей, с осужденного Федорова А.П. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного Кущева А.С, адвокатов Котеночкиной Н.О., Трифоновой А.И., Шадрина А.Ю., Карпухина С.В., Поддубного С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия установила:

Кущев, Куклин и Федоров при пособничестве Василенко О. и подстрекательстве со стороны Николаева и Григорьева совершили покушение на убийство В. по найму.

Преступление было совершено 28 декабря 2007 года в г. ... при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденная Василенко О. просит Судебную коллегию об изменении приговора в части, касающейся порядка отбывания ею наказания, и, применив положения ст. 82 УК РФ, предоставить ей отсрочку исполнения приговора.

Кроме того, в кассационной жалобе осужденная указывает на то, что установленный судом размер компенсации морального вреда, необоснованно велик и не соответствует ее материальному положению.

Адвокат Сафина Э.У., защищающая законные интересы осужденной Василенко О., в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности обвинения и правовой квалификации действий своей подзащитной, просит кассационную коллегию применить положения ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку исполнения приговора.

Учитывая то, что Василенко О. является матерью двоих малолетних детей, положительно характеризуется, а также то, что преступление было ею совершено ввиду стечения тяжелых семейных обстоятельств, адвокат утверждает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы лишило бы осужденную права воспитывать своих детей, нарушило бы интересы малолетних детей, которые лишены нормальных условий ухода и воспитания.

По мнению адвоката, суд в приговоре не привел мотивов, по которым Василенко О. было отказано в отсрочке исполнения приговора.

Оспаривая обоснованность решения о компенсации осужденной причиненного преступлением морального вреда, адвокат Сафина Э.У. отмечает, что определенный судом размер компенсации несправедлив и не учитывает тяжелое материальное положение осужденной.

Осужденный Николаев в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст.ст. 33 ч. 4, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ.

По утверждениям осужденного, он не имел намерений совершать убийство по найму и к состоявшемуся покушению на жизнь потерпевшего не причастен.

В своей жалобе осужденный, приводя свои оценки произошедшего, указывает на то, что он, желая завладеть деньгами Василенко О., решил обмануть ее, пообещав участие в организации убийства ее мужа, однако в действительности намерения лишить его жизни не имел.

В своей кассационной жалобе осужденный Кущев, считая назначенное ему наказание несправедливо суровым, просит об изменении приговора и снижении наказания.

По утверждениям осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: признанием им своей вины и раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики и отсутствие судимостей давали суду основание для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Осужденный Куклин в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию об изменении приговора и снижении назначенного наказания.

При этом он указывает на то, что преступление совершил впервые, организатором этого преступления не являлся, оказался в тяжелой жизненной ситуации, положительно характеризуется.

По мнению осужденного Куклина, приведенные им обстоятельства, а также его молодой возраст, давали суду основания для применения ст. 96 УК РФ, положений главы 14 УК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный Федоров, не оспаривая обоснованности своего осуждения, просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении наказания.

В жалобе осужденный указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере было учтено то, что преступление он совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, раскаялся, а также то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Государственный обвинитель Пахмутов О.Ю. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы, отмечая необоснованность приведенных в них доводов, просит Судебную коллегия оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений.

Виновность осужденных Василенко О., Николаева, Федорова, Куклина и Кущева в совершении преступления, при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, в частности, их виновность подтверждена:

показаниями Василенко О., Федорова, Кущева, Николаева на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями Куклина и Григорьева на предварительном следствии, которые, признав свою вину, отказались от дачи показаний в суде;

явками с повинной Николаева, Григорьева, Федорова, Куклина, Кущева, Василенко О;

показаниями потерпевшего Василенко В., свидетелей Е., Д., А., С., П., Е., М., М., Г., Б., Н.;

показаниями свидетелей П. и З., исследованными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ;

материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия - ... подъезда дома ... по ул. ... г. ..., обнаружением и изъятием следов преступления;

заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз NN ... и ... заключениями проведенных судебно-медицинских и судебно-биологических исследований вещественных доказательств; протоколами опознаний;

справками ОАО "..." о телефонных переговорах между осужденными, между василенко О. и потерпевшим В. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права Василенко О., Николаева, Куклина, Федорова, Кущева, в том числе и их право на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного заседания были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия: осужденной Василенко О. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ; осужденного Николаева по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ; осужденных Кущева, Куклина и Федорова по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Николаева, оспаривающего свою причастность к совершенному покушению на жизнь В. провергается анализом и оценкой приведенных в приговоре доказательств.

Показаниями Василенко О., Григорьева, Куклина, Кущева и Федорова, их явками с повинной, убедительно подтверждается, что именно Николаев явился подстрекателем совершенного покушения на жизнь потерпевшего В., подыскал, а затем путем подкупа склонил непосредственных исполнителей к совершению этого преступления.

При назначении осужденным наказания судом учитывались, предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из осужденных, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении: Василенко О., Николаева, Кущева, Куклина и Федорова - их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, раскаяние в содеянном; в отношении Василенко О., Кущева, Куклина и Федорова - признание ими своей вины; в отношении Василенко О. - наличие у нее двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оказание помощи потерпевшему, наличие хронического заболевания; в отношении Кущева и Федорова -совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а в отношении Федорова - тяжелое хроническое заболевание.

Обоснованно, в соответствии с правилами ст. 63 УК РФ, суд признал обстоятельством отягчающим наказание для Николаева, наличие в его действиях - особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Василенко О., Кущева, Куклина и Федорова, не имеется.

Отмечая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание: Василенко О. - с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 64 УК РФ; Николаеву - с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ; Куклину - с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 62 УК РФ; Кущеву и Федорову -с применением ст.ст. 88, 66 ч. 3 и 62 УК РФ, соответствует требования закона, учитывает обстоятельства, указанные в кассационных жалобах и является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденным наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалоб осужденной Василенко О. и адвоката Сафиной Э.У. о предоставлении Василенко О. отсрочки исполнения приговора. Назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, учитывает условия жизни ее семьи, наличие двоих малолетних детей. Размер назначенного судом наказания, который Судебная коллегия признает законным и обоснованным, исключает согласно правил ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставление отсрочки от отбывания наказания.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что малолетние дети осужденной находятся на иждивении и попечении своего родного отца - потерпевшего В., а сама осужденная Василенко О. признана виновной в пособничестве покушения на убийство своего мужа - отца детей, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Необоснованными Судебная коллегия признает и доводы кассационных жалоб Василенко О. и адвоката Сафиной Э.У. оспаривающие размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу потерпевшего В., судом определен с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2009 года в отношении Василенко О.И., Николаева А.В., Кущева А.С., Куклина О.В. и Федорова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Сафиной Э.У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Кузьмин Б.С.