Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 12-О09-20 Оснований для изменения приговора осужденным за разбойное нападение и за убийство не имеется, поскольку суд дал правильную квалификацию их действиям и назначил справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 12-О09-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Бондаренко О.М. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре - Андреевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 8 октября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алмаметова А.И. и Бондаренко М.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2009, по которому

Алмаметов А.И. ... осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Алмаметову А.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2008 года.

Бондаренко М.А ... осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Бондаренко М.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2008 года.

Постановлено взыскать:

в пользу потерпевшего Ц. с осужденных Алмаметова А.И. и Бондаренко М.А. в качестве компенсации морального вреда по ... рублей, с каждого;

в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки: с осужденного Бондаренко М.А. ... рублей; с осужденного Алмаметова А.И. - ... рублей.

Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Алмаметова А.И. и Бондаренко М.А., адвокатов Трифонову А.И. и Котеночкину Н.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Алмаметовым и Бондаренко было совершено разбойное нападение и умышленное убийство Ц.

Преступление было совершено 12 октября 2008 года ... при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алмаметов, оспаривая обоснованность своего осуждения, просит Судебную коллегию изменить приговор.

Не отрицая совершения им кражи имущества потерпевшей, Алмаметов отмечает, что достоверных доказательств его виновности в совершении убийства Ц. не имеется. Осужденный утверждает, что суд необоснованно признал допустимыми доказательствами его первоначальные показания, которые были получены после оказанного на него психологического и воздействия со стороны сотрудников милиции.

Судом, по мнению Алмаметова, не были учтены существенные противоречия в показаниях Бондаренко, касающиеся обстоятельств удушения потерпевшей, использования при этом различных предметов; противоречия в показаниях свидетеля Т., который не мог опознать ни его, ни Бондаренко.

Кроме того, суд оставил без внимания то, что в квартире потерпевшей не были обнаружены следы рук, которые принадлежали бы ему и Бондаренко, на их одежде не обнаружена кровь, а кровь, обнаруженная на холодильнике, принадлежит другому лицу.

В своей дополнительной жалобе от 5 июня 2009 года осужденный Алмаметов ставит вопрос об отмене приговора, при этом, не отрицая своей виновности в совершении кражи.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бондаренко, отрицая свою виновность в совершении преступления, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

Утверждая, что в деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства его виновности, Бондаренко указывает на то, что судом не были приняты противоречия в показаниях свидетелей; отсутствие следов его пребывания в квартире убитой.

Осужденный Бондаренко в жалобе утверждает, что его первоначальные признательные показания не могут быть приняты как допустимые доказательства, т.к. они были получены после применения к нему насилия и угроз со стороны сотрудников милиции.

В возражениях на поступившие кассационные жалобы, первоначальные и дополнительные, государственный обвинитель Габдуллин P.P. просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных Алмаметова и Бондаренко в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Виновность осужденных Алмаметова и Бондаренко подтверждается:

показаниями подсудимого Алмаметова в судебном заседании;

показаниями Алмаметова и Бондаренко в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе и во время проверки их показаний с выходом на место преступления;

показаниями потерпевшего З. свидетелей Ш., Ф., М., Я., Т., И., А. А., Г., О., Е., П., А., К., М., Л., Ф., Ч., Г., пояснениями судебно-медицинских экспертов В., К. и Ч.

Материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры ...;

обнаружением и осмотром трупа Ц.; следов преступления; повторными осмотрами места происшествия и обнаружением отрезка черного телевизионного кабеля, отрезка телефонного провода;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которым зафиксировано обнаружение на волосистой части головы потерпевшей линейных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, кровоподтеки и кровоизлияния. Травмы головы причинены от действия тупого твердого предмета, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные повреждения не могли образоваться от падения с высоты собственного роста. После полученных повреждений потерпевшая не могла совершать активных самостоятельных действий. Причиной смерти Ц. явилась - механическая асфиксия, возникшая вследствие удавления полужесткой петлей;

заключением медико-криминалистической экспертизы о механизмах причинения потерпевшей телесных повреждений и о вероятных орудиях преступления;

заключением дополнительной медико-криминалистической экспертизы, установившей, возможность использования для удушения потерпевшей Ц. двух предметов (проводов), в том числе и телефонного провода;

заключением трассологической экспертизы, установившей, что след подошвы обуви, обнаруженный в квартире потерпевшей при осмотре места происшествия, оставлен левым полуботинком, изъятым у Алмаметова;

протоколом выемки у свидетеля И. мобильного телефона марки "..." красно-серебристого цвета N ... с зарядным устройством, приобретенным им на рынке у скупщика;

протоколом изъятия у потерпевшего 3. документов на мобильный телефон марки "..." N ..., который принадлежал его матери;

протоколом изъятия у свидетеля Я. компьютера, приобретенного им у Алмаметова и протоколом опознания этого компьютера сыном погибшей - потерпевшим З.;

справками ОАО ... об абонентских номерах мобильных телефонов Алмаметова и потерпевшей Ц. и о состоявшихся между ними соединениях в день совершения преступления, а также о детализации телефонных SMS-сообщений между Алмаметовым и Бондаренко;

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных Алмаметова и Бондаренко, в том числе и их показания на предварительном следствии, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалоб осужденных о том, что их показания на предварительном следствии, в которых они признавали себя виновными в совершении разбойного нападения и убийства Ц., являются самооговором и были ими даны в результате недозволенных методов следствия, Судебная коллегия признает необоснованными.

Заявления осужденных о незаконных методах собирания доказательств в период предварительного расследования были тщательно проверены в суде и опровергнуты показаниями свидетелей О., А., М., Л. отсутствием каких-либо жалоб при помещении в ИБС и следственный изолятор. Показания Алмаметовым и Бондаренко были даны в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии адвокатов. При просмотре видеозаписей проверки их показаний с выходом на место, сомнений о добровольности показаний и отсутствии какого-либо принуждения у суда не возникло.

Определенные несовпадения в показаниях осужденных, различное описание Алмаметовым и Бондаренко провода, примененного ими при удушении потерпевшей, не носит существенного характера и не опровергает общих объективных выводов о способе совершения убийства.

Отсутствие помимо обнаруженных на месте следов (отпечатков пальцев рук, пятен крови на одежде осужденных) объясняется принятием Алмаметовым и Бондаренко мер предосторожности и сокрытия возможных следов, о чем ими сообщалось в показаниях.

Показания свидетеля Т., который не смог точно описать лицо, у которого он купил на рынке сотовый телефон, с убедительностью дополняются показаниями самого Алмаметов указавшего на покупателя похищенного из квартиры убитой сотового телефона, а затем и результатами опознания этого телефона потерпевшим З.

Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, сомневаться в правильности этих оценок, у Судебной коллегии оснований нет.

Предусмотренные законом права Алмаметова и Бондаренко, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, были на всех стадиях уголовного процесса реально обеспечены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования и судебного заседания, которые могли не повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Алмаметова и Бондаренко, отразиться на правильности квалификации их действий, Судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Алмаметова и Бондаренко:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинением смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

О существовании между Алмаметовым и Бондаренко предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийства Ц. свидетельствуют: их собственные показания о намерении похитить у Ц. компьютер, распределение ролей и составление плана проникновения в квартиру потерпевшей, подыскание орудий убийства (отрезка металлической трубы, куска провода), согласованность действий во время нападения, а также совместность усилий по удушению потерпевшей.

Судом первой инстанции тщательно исследовался вопрос о психическом состоянии Алмаметова и Бондаренко, принимая во внимание наличие данных, позволяющих сомневаться в их психической полноценности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что Алмаметов каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлении. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное заключение оценивало и представленные экспертам сведения о том, что Алмаметову ранее был поставлен диагноз - перинатальная энцефалопатия с дисфункцией органической симптоматики, вегето-сосудистой дистонией, параксизмами смешанного характера, судорожной активностью головного мозга на ЭЭГ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бондаренко обнаруживает психическое расстройство в форме - расстройства личности смешанного типа. Вместе с тем, указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент содеянного. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При даче указанного заключения экспертами исследовалась и медицинская документация Республиканской психиатрической больницы, где Бондаренко находился на излечении в 2008 году.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, сделанные на основании экспертных заключений, о том, что Алмаметов и Бондаренко являются вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Алмаметова и Бондаренко, степень участия каждого из них в совершении преступления, то, что они ранее преступлений не совершали, положительно характеризуются, а также - отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признавая обстоятельствами смягчающими наказание: для Алмаметова - нахождение на иждивении малолетних детей, дочери-инвалида, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника (по эпизоду разбоя) и розыску похищенного; для Бондаренко - состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления, суд, при назначении наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ обоснованно применил к каждому из них положения ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное Алмаметову и Бондаренко наказание соответствует закону и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2009 года в отношении Алмаметова А.И. и Бондаренко М.А. оставить без изменения, а кассационных жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Тонконоженко А.И.