Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 13-006-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство двух лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 13-006-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года кассационные жалобы осужденной Гогличадзе Е.В., на приговор Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года, которым

Гогличадзе Е.В. ... осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Кокорев М.В. и Ищенко А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденной Гогличадзе Е.В., солидарно с другими осужденными, компенсацию морального вреда в пользу Х. ... рублей.

По приговору суда Гогличадзе Е.В. признана виновной в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Х. и М., совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 2 июня 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденная Гогличадзе Е.В. утверждает, что непричастна к убийству потерпевших. Указывает на необъективность органов предварительного расследования и суда. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания осужденных Кокарева и Ищенко, в которых они оправдывают её. Утверждает, что показания, в которых они изобличают её в участии в убийстве, были сфальсифицированы оперативными сотрудниками милиции. Считает, что доказательств совершения убийства потерпевших с её участием, по делу не добыто. Указывает на суровость и несправедливость назначенного ей наказания. В основной жалобе просит переквалифицировать её действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ. В дополнительной жалобе просит её действия переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей и государственного обвинителя Букина А.В. указывается на несостоятельность её доводов. Они просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной убийства Х. и М. по предварительному сговору группой лиц подтверждаются показаниями осужденных Кокорева М.В и Ищенко А.В. в процессе предварительного следствия. Показаниями свидетелей К., Ш. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и биологических экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Гогличадзе к убийству двух потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных Кокорева и М.В. и Ищенко А.В., в процессе предварительного расследования, которые они давали в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвердили при проверке на месте происшествия и на очных ставках. Из этих показаний видно, что, избив потерпевших возле магазина, по предложению Гогличадзе они отвели потерпевших за деревню, чтобы убить их. Они били потерпевших руками, душили их, а затем наносили удары ножом. Гогличадзе нанесла каждому потерпевшему удары ножом.

Указанные показания осужденные давали неоднократно, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих оказание на них какого либо воздействия.

Эти показания Кокорева и Ищенко, соответствуют друг другу и другим объективным данным.

Так, свидетель Кокорев А.В., показал, что Ищенко А.В. рассказал ему об убийстве потерпевших, в частности о нанесении Гогличадзе ударов ножом потерпевшим.

По заключению судебно-биологических экспертиз на одежде Гогличадзе обнаружена кровь потерпевшего М. на её обуви обнаружена кровь потерпевшего Х.

По заключения медико-криминалистической экспертизы брызги и мазки крови на одежде Гогличадзе могли образоваться при нанесении ножевых ранений и ударов по ране.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденной наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства дела и данные о личности. Оснований для смягчения осужденной наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 28 Февраля 2006 года в отношении Гогличадзе Е.В. оставить без изменения, а её кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.