Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 13-007-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 13-007-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Червоткина А.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Маслова A.M. на приговор Тамбовского областного суда от 16 мая 2007 года, которым

Маслов А.М. ... судимый 27.03.1998 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 25 января 2006 года, -осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на пятнадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Маслову A.M. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Маслов A.M. признан виновным в совершении разбойного нападения на С. с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 21 августа 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Маслов A.M. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Маслов A.M. просит приговор изменить и снизить наказание, указывая на то, что он сам явился с повинной в совершении преступления. Однако его стали допрашивать ночью, без адвоката. У него не было очков, и он подписал показания, не читая их. На самом деле умысла на совершение преступлений он не имел, пошел к потерпевшей, ни от кого не скрываясь. В приговоре неверно указано, что он злоупотреблял спиртными напитками и не работал. Просит учесть, что он страдает туберкулезом легких.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлова О.А. и потерпевшая К. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Маслова A.M. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Маслов A.M. показания давать не пожелал. При допросе в качестве обвиняемого он показал, что 21 августа 2006 года вечером, он распивал спиртные напитки с Ш. Когда Ш. ушел по своим делам, он пошел к соседке С., попросил налить ему в долг самогона. Однако она отказала и грубо стала его выпроваживать из дома. Он схватил С. за горло, повалил на пол, нанес несколько ударов в грудь, и стал искать в доме деньги. Потом он заметил, что потерпевшая пришла в сознание, нанес ей несколько ударов ногой, а затем - ножом в область грудной клетки. В спальне, в женской сумочке он обнаружил ... рублей денег и забрал их и ушел из дома, по дороге выбросил нож (т. 1, л.д. 71-73).

В судебном заседании Маслов A.M. эти показания не оспаривал. Эти показания Маслова A.M. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевшей К., свидетелей С., Ш., П., Ш., В., К., С., К., Я., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С. наступила в результате массивной комбинированной травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов и внутренним кровотечением. На теле потерпевшей обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением аорты, множественные переломы ребер (т. 2 л.д. 3-6).

Доводы осужденного Маслова A.M. о том, что в ходе предварительного следствия он был допрошен с нарушением его прав, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в качестве подозреваемого он был допрошен 27 августа 2006 года не в ночное время, а с 9 часов 45 минут до 11 часов. Допрос производился с участием адвоката Лукина Е.Г., с разъяснением Маслову A.M. его прав (т. 1, л.д. 53-58).

Показания об обстоятельствах совершения преступлений, за которые он осужден, Маслов A.M. подтвердил 29 августа 2006 в ходе проверки показаний на месте с участием адвоката и понятых (т. 1, л.д. 58-66), а также при допросе в качестве обвиняемого 31 августа 2006 года (т. 1, л.д. 70-75). Причем последний протокол был прочитан ему вслух адвокатом. Поэтому ссылки Маслова A.M. на отсутствие у него очков также являются несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Маслова A.M., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Маслову A.M. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Маслова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Кузьмин Б.С.