Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 14-Г08-11 Решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи оставлено без изменения, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом, правомочным его составом и большинством голосов с соблюдением процедуры рассмотрения без нарушения требований закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 14-Г08-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В., Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Казьминой А.А. на решение ... областного суда от 4 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Хромушкина Д.М., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

решением квалификационной коллегии судей ... области от 12 декабря 2007 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ... районного суда ... области Казьминой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора).

Не соглашаясь с данным решением, Казьмина А.А. оспорила его в суде, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для принятия такого решения.

Указанным решением ... областного суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Казьмина А.А. просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела, если установит, что возбуждение уголовного дела обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал в решении, что ни квалификационной коллегией судей, ни судом не установлено указанных обстоятельств.

Как установил суд, основанием для рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Казьминой А.А. явилось представление Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, из которого следует, что в действиях Казьминой А.А. выявлен факт вынесения неправосудного приговора. Вступившим в законную силу заключением судебной коллегии ... областного суда от 25 июня 2007 г. подтверждено наличие в действиях Казьминой А.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 и ст. 292 УК РФ.

Обжалуемым решением квалификационной коллегии судей ... области дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Казьминой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ.

При этом, судом не установлено каких-либо нарушений процедуры принятия квалификационной коллегией судей такого решения.

Суд правильно указал в решении, что доводы заявительницы о несогласии с рассмотренным квалификационной коллегией представлением и несоответствии действительности положенных в его основу материалов, подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение областного суда от 4 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казьминой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.