Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 14-О05-42 Суд изменил приговор, исключив осуждение за совершение убийства с целью сокрытия другого преступления и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку убедительных доводов подтверждающих такие выводы, судом в приговоре не приведено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 14-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А. Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденного Блинова А.В., адвоката Ятленко М.В. на приговор Воронежского областного суда от 24 августа 2005 года, по которому

Блинов А.В., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденного Блинова А.В., адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Блинов признан виновным в убийстве двух лиц: Д. и Д., одно из которых находилось заведомо для виновного в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступление им совершено в ночь на 21 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Блинов указывает, что преступлений за которые осужден он не совершал, это сделал Н. сам же он, защищаясь, нанес один удар ножом Д., который не находился в беспомощном состоянии, показания свидетелей, заключения экспертиз не подтверждают, что именно он совершил это преступление, тем более, что заключения экспертов носят предположительный характер, на следствии Н. оговорил его и эти его показания не подтверждены доказательствами, в тоже время в деле имеются данные подтверждающие, что именно Н., признававший вину, совершил убийства потерпевших, по делу допущено большое количество нарушений уголовно-процессуального законодательства, приговор постановлен на сфальсифицированных, недопустимых доказательствах, судебное заседание проведено вопреки требованиям закона, допущены нарушения при продлении срока содержания его под стражей, при ознакомлении его с протоколом судебного заседания, просит приговор отменить и дело передать на рассмотрение в вышестоящий суд.

Адвокат Ятленко М.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает, что вина Блинова в совершении убийств Д. не доказана, в судебных заседаниях свидетель Н. - двоюродный брат осужденного признавал вину в совершении преступлений, согласно заключению эксперта в подногтевом содержимом потерпевших обнаружены волокна общей принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Н. суд дал неправильную оценку состоянию здоровья потерпевшего Д. признав его состояние беспомощным, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сидоров Л.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них судебная коллегия находит приговор подлежащим изменения.

Виновность Блинова в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевших Д., М., свидетелей Ч., Б., Р., Л., Н. на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия одежды, заключениями судебно-медицинских, почерковедческой, судебно-биологической экспертиз исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы изложенные в жалобах о том, что Блинов преступлений не совершал, никого не убивал, это сделал Н., который на следствии оговорил Блинова, который только нанес один удар Д. защищаясь от последнего, несостоятельны.

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, данных им с соблюдением норм УПК РФ, в том числе на очной ставке с Блиновым, с выходом на место происшествия видно, что во время распития спиртного Блинов и Д. разговаривали на повышенных тонах, когда кончился самогон он, пошел за спиртным. Купив самогону, он вернулся в дом и увидел Д., лежащего на полу в крови. Д. лежал на диване в том же положении, что и до его ухода, на лице, одежде потерпевшего также была кровь и он не двигался. Блинов сидел в кресле, руки у него были в крови. На его вопрос что случилось, Блинов сказал, что его хотели принудить к гомосексуальным отношениям и он убил Д. Сначала он нанес несколько ударов ножом Д., а потом, думая, что Д. будет заступаться за С., нанес удары ножом и кувалдой ему. Когда Блинов А. уснул в кресле, он пошел к его родному брату Б., которому рассказал о том, что Блинов А. убил двух мужиков в своем доме. Б. сказал, что сообщит в милицию. Он же вернулся в дом осужденного, который уже не спал. Затем он решил уехать и Блинов А. поехал с ним и они уехали в г. ...

Ссылку в жалобах на то, что на следствии Н. оговорил Блинова А., и именно он сам совершил убийство, нельзя признать обоснованной, эта версия проверялась в ходе предварительного следствия и была обоснованно отвергнута, как несостоятельная, органами следствия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Н. Кроме того, вышеприведенные показания Н. соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением судебно-биологической экспертиз, из которых следует, что на футболке, брюках, куртке осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших Д., на одежде Н., в том числе на джинсах, в которых он был на месте происшествия кровь не обнаружена, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей Ч. а также Б., которому Н. действительно рассказывал о том, что произошло в доме Блинова А.В. Сам осужденный Блинов в ходе следствия не отрицал, что дрался с Д. на следствии и в суде не отрицал нанесения удара ножом потерпевшему Д.

Как уже отучалось на следствии и в суде была проверена версия о причастности Н. к совершению преступления и обоснованно отвергнута, судом дана правильная оценка в приговоре показаниям Н. о совершении им преступления, заключению экспертизы наложения микрочастиц, а также состоянию здоровья Н., которое было проверено.

Из материалов дела, в том числе из показаний самого осужденного видно, что фактически потерпевший Д. на осужденного не нападал и полагать, что Блинов А. нанес ему удар ножом защищаясь нет оснований, тем более, что из показаний Н. следует, что он увидел убитого потерпевшего в том же положении лежа, в котором тот находился до его, Н. ухода из дома.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что предварительное и судебное следствие проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Изучение материалов дела показывает, что нарушений, влекущих отмену приговора органами следствия и судом не допущено, приговор постановлен на исследованных и правильно оцененных доказательствах, которые суд обоснованно признал допустимыми, судебное заседание проведено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с этими требованиями осужденный ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Блинова в убийстве двух лиц - Д. и Д.

Действия Блинова по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о совершении убийства Д. с целью сокрытия другого преступления и как лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку убедительных доводов подтверждающих эти выводы судом в приговоре не приведено. Вывод о сокрытии другого преступления основан на предположении, не находит подтверждения в материалах дела и заведомость для виновного, в конкретной ситуации, нахождение Д. в беспомощном состоянии. Поэтому осуждение по п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание Блинову назначено с учетом содеянного, личности виновного, всех обстоятельств, в соответствии с законом. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 24 августа 2005 года в отношении Блинова А.В. изменить, исключить его осуждение по п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор в отношении его оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Блинова А.В., адвоката Ятленко М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Бондаренко О.М.