Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 14-О06-3 Суд изменил приговор, исключив осуждение за совершение убийства, поскольку совершение осужденным убийства охватывается составом преступления - убийство двух лиц и дополнительной квалификации не требует

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 14-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей - Червоткина А.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела кассационные: представление прокурора и жалобу осужденного Жданова Д.С. на приговор Воронежского областного суда от 01 ноября 2005 года, которым

Жданов Д.С., ..., осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 1 УК РФ на семь лет;

ст. 213 ч. 1 УК РФ на два года;

ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ на одиннадцать лет;

ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ УК РФ на шестнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Жданову Д.С. назначено двадцать три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Жданова Д.С. в пользу: К. ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда; Л. - ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Юдина Д.В. поддержавшего кассационное представление и просившего кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия установила:

Жданов Д.С. признан виновным в совершении убийства своего отца Ж. хулиганства с применением оружия, покушения на убийство К. из хулиганских побуждений, а также убийства П. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 06 марта 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Жданов Д.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях ней осуждённый Жданов Д.С. просит приговор отменить, указывая на то, что убийство отца он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, который систематически избивал его, он находился в длительной психотравмирующей ситуации. Считает, что в остальном его виновность не доказана. Потерпевшая К. его не опознала, на лоджии ее квартиры было обнаружено только 9 отверстий, хотя в патроне охотничьего ружья 16 калибра содержится до 100 дробин. Нет доказательств и его причастности к убийству П. Показания свидетелей К. и И. противоречивы. Из них следует, что в момент совершения убийства П. он не мог находиться на месте преступления. На месте происшествия был обнаружен частично заряженный патрон с пыжом из тетрадного листа, тогда как у него были изъяты патроны с пыжами заводского изготовления. После убийства Ж. он (осужденный) находился вне сознания, не помнил последующих событий, однако суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о проведении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе, для ответа на вопрос о том, находился ли осужденный в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется положительно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Паршиков О.В. просит приговор изменить, исключить из него осуждение Жданова Д.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Паршиков О.В. и потерпевшая K. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт совершения Ждановым Д.С. убийства Ж. подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного Жданова Д.С. о совершении им этого преступления в состоянии аффекта проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта является умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из показаний самого осужденного Жданова Д.С., свидетелей К., Ф. и В. в течение дня Ж. - сын и отец - употребляли спиртные напитки на теплопункте.

Материалами дела, в том числе, данными в ходе предварительного следствия показаниями Жданова Д.С., свидетелей Ж., О. и других, установлено, что после этого между ними произошла ссора, в ходе которой они оба наносили друг другу удары. После этого Жданов Д.С. побежал домой, взял там ружье, вышел из квартиры и в подъезде дома произвел выстрел из ружья в возвращавшегося домой отца - Ж. который от полученных огнестрельных ранений скончался на месте происшествия.

Причем из показаний свидетеля О., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она слышала разговор осужденного и погибшего в подъезде дома. Жданов Д. разговаривал на повышенных тонах, а отец отвечал ему спокойно. Жданов Д.С. говорил "я заряжаю" отец отвечал "заряжай". Д. сказал "я стреляю" отец ответил "стреляй", после чего она услышала звук выстрелов.

Из показаний близких родственников осужденного - его матери Ж. и жены Ж., других свидетелей, следует, что между осужденным Ждановым Д.С. и отцом и ранее на почве совместного употребления спиртных напитков происходили конфликты. Однако они не носили систематического характера и не создавали для осужденного длительной психотравмирующей ситуации.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в производстве которой принимал участие специалист-психолог, в момент совершения противоправных действия Жданов Д.С. находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не носило характера физиологического аффекта (т. 2, л.д. 129).

Каких-либо причин ставить под сомнение выводы этой экспертизы, а также оснований для проведения повторной экспертизы, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основе всей совокупности имеющихся по делу доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности Жданова Д.С. в совершении убийства своего отца Ж. в ходе ссоры между нетрезвыми лицами на почве личных неприязненных отношений, вне состояния аффекта.

Виновность Жданова Д.С. в хулиганских действиях, в совершении при этом покушения на убийство K. и убийства П. также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования Жданов Д.С. не отрицал, что стрелял в квартиру первого этажа.

Из показании свидетеля О. следует, что сразу после выстрелов в отца Жданов Д.С. вышел на крыльцо подъезда и произвел несколько выстрелов.

Потерпевшая К. показала, что она с улицы услышала хлопок, затем послышался звон разбитого стекла на кухне. Она стала выходить на балкон и услышала крик: "Ты что, меня не боишься?", сразу же - хлопок, и почувствовала кровь на лице, поняла, что в нее стреляли. Балкон был освещен светом из комнаты, и ее с улицы было видно хорошо.

Показания потерпевшей К., подтверждены показаниями свидетеля К., С. и С. протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие повреждений стекол в кухонном и балконном окнах квартиры потерпевшей (т. 1, л.д. 11-51), заключениями экспертов (т. 2, л.д. 101-117, 122-126, 131-140), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении К. огнестрельных дробовых ранений правой орбитальной области глаза и мягких тканей правого плечевого сустава, относящихся к категории легкого вреда здоровью (т. 1, л.д. 195).

О наличии у Жданова Д.С. прямого умысла на убийство К. свидетельствуют как его словесно выраженная угроза, так и характер и локализация причиненных потерпевшей огнестрельных ранений в области расположения жизненно важных органов человека.

Виновность Жданова Д.С. в убийстве П. подтверждена показаниями, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в школьном саду он встретил девушку, попросил у нее телефон позвонить, но она сказала, что телефона у нее нет. Но, немного отойдя, он увидел, что девушка звонит по телефону. Он повернул ружье в ее сторону и произвел выстрел, девушка присела, а он пошел дальше (т. 1, л.д. 62-64, 72-73).

Эти показания Жданова Д.С. подтверждены показаниями свидетелей Ш. и Б. обнаруживших раненую потерпевшую в районе школы ..., показаниями свидетеля З., который встретил Жданова Д.С., шедшего с ружьем на плече со стороны этой школы и сказавшему ему, что идет сдаваться милиции, показаниями свидетелей К., И., Б. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, показания всех указанных свидетелей, в том числе, К. и И. и совпадают по времени и подтверждают его виновность в убийстве П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от комбинированной травмы, включающей в себя огнестрельное дробовое ранение груди и правого плеча с повреждением внутренних органов (т. 2, л.д. 23-31).

Доводы осужденного о его невиновности в причинении ранения потерпевшей К. и убийстве П. являются необоснованными и опровергаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в частности, заключением баллистической экспертизы о том, что все гильзы, обнаруженные в квартире осужденного, на балконе квартиры потерпевшей К. в подъезде дома и на улице, были стреляны из ружья, изъятого у осужденного (т. 2, л.д. 101-117).

Доводы осужденного Жданова Д.С. о необходимости проведения в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Жданов Д.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (т. 1, л.д. 125-129).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять их выводам по другим причинам не имеется. Жданов Д.С. обоснованно признан судом вменяемым, этот вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Жданова Д.С.

В то же время действия Жданова Д.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы излишне.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, совершение осужденным убийства Ж. и П. охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - убийство двух лиц, и дополнительной квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ не требует. В связи с этим приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание об осуждении Жданова Д.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание осуждённому Жданову Д.С. за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о его личности, всех обстоятельств дела. В то же время в связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит снижению и назначенное Жданову Д.С. наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 01 ноября 2005 года в отношении Жданова Д.С. изменить, исключить его осуждение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, и", ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ назначить Жданову Д.С. наказание в виде двадцати двух лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жданова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Кузьмин Б.С.