Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 14-О07-1 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, покушении на умышленное убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении имущества путем поджога подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 14-О07-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе осужденного Левченко П.В. на приговор Воронежского областного суда от 16 ноября 2006 года, которым

Левченко П.В., ..., дважды судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ к 10 годам, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам.

На основании ст. 70 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 11 мая 2001 года частично присоединено и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Коларькова П.И. ... осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденной Коларьковой Г.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Левченко признан виновным в разбойном нападении на покушении на умышленное причинение ей смерти с особой жестокостью, заведомо находившейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, умышленном уничтожении имущества потерпевшей путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Коларькова признана виновной в хищении чужого имущества по предварительному сговору с Левченко, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 февраля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левченко просит об отмене приговора по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, з УК РФ, ссылаясь на то, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, осуждение его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ основано лишь на показаниях потерпевшей, и суд дал им неправильную оценку. У него не было умысла на убийство потерпевшей, а бумагу он поджигал с целью устрашения потерпевшей, при этом у него не было намерения поджигать дом.

В кассационной жалобе осужденная Коларькова просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, у нее имеется несовершеннолетняя дочь.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Бутырин Е.И. и потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Левченко и Коларьковой в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, актом о пожаре, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Левчеко о том, что у него не было умысла на убийство Б. судом проверялись и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, при нападении на потерпевшую Левченко не только бил престарелую Б., но и душил ее, отчего она стала терять сознание.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Левченко применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Об умысле на убийство свидетельствуют и последующие действия Левченко.

После насильственных действий Левченко когда потерпевшая полулежала а кровати, осужденный с целью лишения жизни потерпевшей с особой жестокостью, понимая, что Б. еще жива, собрал бумаги в доме, поджог их и бросил к ногам Б. А чтобы потерпевшая не смогла выбраться из горящего дома, он закрыл входную дверь с улицы с помощью деревянной лестницы.

При полном сгорании дома, Б. по независящим от осужденного обстоятельствам не сгорела, так как смогла выбраться из горящего дома, а соседи оказали необходимую помощь.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Левченко, как покушение на умышленное причинение смерти 84-летней Б., заведомо находившейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем и разбой, совершенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, а также умышленное уничтожение имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Вина Коларьковой в краже имущества Б. осужденной не оспаривается и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Левченко и Коларьковой судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных. Судом учтено и то, что у Коларьковой несовершеннолетний ребенок. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 16 ноября 2006 года в отношении Левченко П.В., Коларьковой П.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Левченко и Коларьковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Кузьмин Б.С.