Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 14-О07-26 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за тайное хищение чужого имущества, разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 14-О07-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного Гончарова Н.Г., на приговор Воронежского областного суда от 31 мая 2007 года, которым

Гончаров Н.Г., ..., судимый:

1) 12 мая 1999 года Подгоренским районным судом Воронежской области по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 22 февраля 2006 года;

2) 27 ноября 2006 года мировым судьей Ольховатского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 19 декабря 2006 годам мировым судьей того же района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Гончарову назначен 21 год лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Ольховатского района Воронежской области от 19 декабря 2006 года окончательно Гончарову назначено 21 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор Воронежского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Гончаров признан виновным и осужден: за тайное хищение чужого имущества; за разбойное нападение на Г. с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство Г., совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 7 октября и 13 ноября 2006 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гончаров виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров, не соглашаясь с приговором суда, просит изменить его, смягчить назначенное ему наказание. Он ссылается на то, что похищенные деньги в сумме .... рублей - он возвратил полностью, разбойное нападение и убийство он совершил, находясь в наркотическом состоянии, когда не отдавал отчета своим действиям. Он вину признал, оказывал помощь следствию в установлении истины, в содеянном раскаялся.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Туманов М.А., потерпевшие В., Г. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гончарова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что, совершая преступные действия в отношении Г., он не отдавал отчета своим действиям, так как находился в наркотическом состоянии, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 7 октября 2006 года Гончаров, работая на пункте приема металлолома в ... воспользовавшись тем, что В. и приемщик металлолома, Т. оставили деньги, которыми расплачивались со сдатчиками металлолома без присмотра, тайно похитил из коробки с деньгами деньги в сумме ... рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

13 ноября 2006 года в 7 часов утра Гончаров решил завладеть деньгами, находившимися в приемном пункте металлолома.

С этой целью, взяв нож, пришел к приемному пункту, постучал в дверь. Находившаяся в здании Г. открыла дверь помещения, где она проживала и сказала, что приемный пункт еще не работает.

Гончаров, находясь в состоянии наркотического опьянения, напал на Г. с целью завладения чужим имуществом, стал наносить ей ножом удары в различные части тела. Г., пытаясь спастись, стала уходить внутрь жилого помещения, где она проживала. Гончаров незаконно проник в жилище потерпевшей, продолжая наносить ей удары ножом в жизненно-важные органы тела. От причиненных множественных ножевых ранений потерпевшая скончалась на месте совершения преступления.

Завладев имуществом, находящимся в спальне потерпевшей на общую сумму ... рублей ... коп., осужденный с места совершения преступления скрылся.

Вина Гончарова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших В. ,Г.; показаниями свидетелей Т., Т., А., Т., Г., М., Д., Б., протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами в том числе собственными показаниями Гончарова на предварительном следствии и в суде, в которых подтвердил то обстоятельство, что им совершены преступления, указанные в приговоре суда.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что совершая разбойное нападение и убийство Г., он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, судом проверялось.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы видно, что Гончаров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в период совершения инкриминируемых ему преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот временной период Гончаров не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящий момент также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Гончаров не нуждается.

Исходя из этого, судебная коллегия не находит оснований считать, что совершая в преступные действия в отношении Г. осужденный не осознавал значение своих действий.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Гончарову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Гончарова Н.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

А.И. Тонконоженко